Podcasts de historia

El "violador ferroviario" comete su primer asesinato

El

El "violador ferroviario" ataca a Alison Day, de 19 años, y la secuestra en un tren de Londres. Aunque el perpetrador había atacado y violado a muchas mujeres desde 1982, este fue su primer asesinato.

El violador ferroviario tenía un método de operación distintivo: usaba un cuchillo, ataba las manos de la víctima con una cuerda y, por lo general, operaba cerca de las vías del tren. En una sola noche de julio de 1985, golpeó tres veces en unas pocas horas.

La preocupación pública hizo que la policía británica estableciera la "Operación Hart" para tratar de localizar al criminal. Como parte de la investigación, el profesor David Canter recopiló un perfil psicológico del agresor, que todavía se consideraba una técnica de vanguardia en ese momento. Basándose en su investigación, Canter planteó la hipótesis de que el violador ferroviario era un residente casado pero sin hijos del área de Kilburn en Londres que tenía un historial de violencia doméstica.

Mientras se llevaba a cabo la investigación, el criminal volvió a atacar, violando y matando a la colegiala holandesa de 15 años Maartje Tamboezer. La policía pudo comparar los resultados de una prueba forense con una lista de 5,000 sospechosos compilada por Operation Hart. John Duffy, un ex empleado de ferrocarriles, estaba en la lista porque había sido arrestado por otros delitos violentos en ese momento. Aunque se negó a proporcionar a los investigadores una muestra de sangre, los detectives notaron que encajaba estrechamente con el perfil psicológico del profesor Canter. Después de examinar la ropa de Duffy, los expertos forenses pudieron hacer coincidir las fibras de uno de sus suéteres con las fibras encontradas en la primera víctima de asesinato de Duffy. Aunque se cree que fue responsable de varias otras violaciones, la policía solo pudo condenarlo por los asesinatos de Alison Day y Maartje Tamboezer en 1987.

La policía también encontró que Duffy tenía un cómplice: David Mulcahey, su amigo de la infancia, que fue arrestado en 1999 y condenado en 2001 por los asesinatos de Day, Tamboezer y Anne Lock.

También en 1999, Duffy confesó nueve violaciones más y varios asesinatos.


En 1982, una mujer (KJ) fue violada por dos hombres cerca de la estación de tren de Hampstead Heath. Dieciocho mujeres más fueron atacadas durante el año siguiente. [ ¿dónde? ] Incluso más ataques ocurrieron durante 1984, y luego tres mujeres fueron violadas, la misma noche, en 1985 en Hendon. La policía de West London inició una investigación urgente, denominada "Operación Hart", para detener a los perpetradores. [1]

El 29 de diciembre de 1985, Alison Day, de 19 años, se dirigía a encontrarse con su novio en el trabajo en Hackney Wick. Fue seguida de un tren en la estación de Hackney Wick por Duffy y Mulcahy, quienes la agarraron y violaron repetidamente. Luego fue estrangulada con una ligadura y un torniquete. Su cuerpo fue hundido en el río Lea utilizando adoquines desechados (adoquines de granito). La Policía Metropolitana en el este de Londres estableció otra investigación separada, Operación Lea. [2]

La policía intensificó aún más la búsqueda del atacante al que la prensa apodó el "violador ferroviario". El asesinato de Day cambió este nombre por el de "Railway Killer", una etiqueta reforzada por la violación y el asesinato de Maartje Tamboezer, de 15 años, en West Horsley, Surrey, el 17 de abril de 1986. [3] Además de la violación y el estrangulamiento, El cuerpo de Tamboezer fue incendiado. La policía de Surrey estableció la Operación Bluebell. Mientras tanto, la investigación del asesinato de Day fue asumida por el detective superintendente Charles Farquhar (un investigador de asesinatos con gran experiencia en el este de Londres) y relacionó ese asesinato con las violaciones anteriores en el ferrocarril. Luego estableció un vínculo con el asesinato de Tamboezer cuando vio que un cinturón y una ramita en una foto de la escena eran partes de una ligadura de torniquete. Un mes después, el 18 de mayo de 1986, Anne Lock, una secretaria de 29 años de la London Weekend Television, fue secuestrada y asesinada después de bajarse de un tren en la estación de tren de Brookmans Park, Hertfordshire. [4] Esto presagió la primera investigación de homicidio de varias fuerzas policiales (Operación Trinity) desde la investigación del Destripador de Yorkshire, ejecutada mal. Fue la primera investigación de este tipo en utilizar computadoras básicas y una versión anterior de HOLMES (Home Office Large Major Inquiry System).

El nombre de Duffy, un exponente de las artes marciales y ex carpintero ferroviario, fue identificado por Det. Supt. John Hurst como sospechoso entre miles de otros nombres. La policía lo conocía porque había sido acusado de la violación de su esposa. [ aclaración necesaria ] Se sabe que informó de su creencia de que el acto de violación fue un "instinto masculino natural". [1] En la casa de sus padres se encontró un tipo raro de hilo llamado 'somyarn'. Esto lo vinculó con la segunda víctima de asesinato. Su experiencia con las sierras de arco tradicionales lo vinculó con el método inusual de estrangulamiento utilizando un torniquete de fabricación propia, y su conocimiento del sistema ferroviario del sudeste era parte de su trabajo anterior. David Mulcahy también fue interrogado, debido a su estrecha amistad con Duffy, pero las víctimas aún estaban traumatizadas e incapaces de sacarlo de un desfile de identidad (en ese momento, los desfiles de identidad requerían que la víctima tocara físicamente al delincuente y se acercara a él). . Mulcahy fue puesto en libertad por falta de pruebas. [5]

Para ayudar en sus investigaciones, la policía trajo a un psicólogo de la Universidad de Surrey, el Dr. David Canter, que trabajaba en el campo de la psicología geográfica en ese momento. En Gran Bretaña no se había utilizado anteriormente la "elaboración de perfiles de delincuentes psicológicos", como se le conocía, pero se requería algo nuevo, ya que dos mujeres y un niño habían sido asesinados y muchos otros violados, con pocos avances. Canter examinó los detalles de cada crimen y construyó un perfil de la personalidad, los hábitos y los rasgos del atacante. Mientras esto continuaba, se produjo otro ataque, cuando una niña de 14 años fue violada en un parque. [6]

Esta investigación llevó al Dr. Canter a establecer la psicología de la investigación. [7]

Además de trabajar junto con Mulcahy, Duffy había comenzado a violar solo, fue arrestado mientras seguía a una mujer en un parque apartado. [ ¿Cuándo? ] También fue interrogado sobre la serie de violaciones y asesinatos, y al día siguiente fue acusado de todos los cargos. La policía sabía que él no había cometido los delitos solo, pero Duffy no habló sobre su cómplice.

Duffy fue a juicio en febrero de 1988 y fue declarado culpable de dos asesinatos y cuatro violaciones, aunque fue absuelto de violar y matar a Anne Lock (el cuerpo de Lock no se había encontrado hasta semanas después de su asesinato, lo que significa que no se pudo encontrar evidencia de ADN en su cuerpo ). El juez le otorgó una tarifa mínima de 30 años, que luego el ministro del Interior extendió a una tarifa de por vida. [8]

Después del juicio, se habló mucho del perfil psicológico construido por Canter, ya que Duffy encajó 13 de las 17 observaciones que había predicho sobre el estilo de vida y los hábitos del atacante. A partir de entonces, esa elaboración de perfiles se convirtió en un lugar común en la policía. [9]

Tras su condena, Duffy le reveló a un psicólogo forense lo que la policía ya sabía: que no había atacado a las mujeres solo. Sin embargo, decidió no revelar más hasta 1997, cuando implicó a Mulcahy, un amigo de toda la vida de quien Duffy había sido inseparable desde sus días juntos en la escuela en Haverstock, al norte de Londres. Mientras estaban en la escuela, una vez fueron excluidos después de que los encontraron riendo y cubiertos de sangre, después de haber aporreado a un erizo. Duffy también admitió su participación en el ataque a Anne Lock, aunque no pudo ser juzgado nuevamente por esto bajo la regla de doble peligro (ahora abolida).

Sin embargo, Mulcahy, un padre casado de cuatro hijos, aún podría estar implicado, y luego de las afirmaciones de Duffy, la policía lo rastreó durante varios meses antes de su arresto, las pruebas de ADN (que aún no estaban en uso durante la investigación original) también demostraron de manera concluyente su participación. . Duffy compareció en Old Bailey como testigo contra Mulcahy en 2000 y brindó pruebas detalladas durante catorce días. Era la primera vez que un preso de la más alta categoría testificaba contra un cómplice.

Las pruebas de la acusación en el juicio presentaron a Mulcahy como el principal perpetrador y el primero en decidir que la estimulación sexual ya no era lo suficientemente emocionante, por lo que recurrió al asesinato.

Mulcahy fue condenado por tres asesinatos y siete violaciones y recibió tres cadenas perpetuas, con una recomendación de 30 años. [ ¿Cuándo? ] No se le dio más tarde una tarifa de por vida, ya que el fallo que prohíbe las tarifas establecidas políticamente se había emitido cuando su caso debía ser revisado.

Duffy fue condenado por 17 violaciones más y recibió otros 12 años. [ ¿Cuándo? ] No se espera que ninguno de los dos salga jamás de la cárcel. La policía los sospecha de innumerables otros ataques sexuales, algunos de los cuales se remontan a mediados de la década de 1970, mientras que Mulcahy también es sospechoso de ataques que tuvieron lugar después de que Duffy fuera encarcelado.

Ha habido publicidad ocasional sobre la pareja desde el encarcelamiento de Mulcahy, incluidas las afirmaciones de los periódicos de que a Duffy se le pagaron £ 20,000 a cambio de información sobre su cómplice, y que Mulcahy se ha convertido en un temido usurero de su celda de prisión.

En 2001, un documental de televisión Testigo de la verdad: los asesinatos ferroviarios fue transmitido. En 2016, Simon Farquhar (hijo del DS Charles Farquhar) escribió un libro sobre el caso, titulado Un lugar peligroso: la historia de los asesinatos ferroviarios. Fue preseleccionado para el Premio Daga de Oro de No Ficción de la Asociación de Escritores de Crímenes.


Richard Ramírez

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Richard Ramírez, en su totalidad Ricardo Leyva Muñoz Ramirez, por nombre Acechador nocturno, (nacido el 29 de febrero de 1960 en El Paso, Texas, EE. UU.; fallecido el 7 de junio de 2013 en Greenbrae, California), asesino en serie, violador y ladrón estadounidense que asesinó al menos a 13 personas en California en 1984–85. Fue declarado culpable y condenado a muerte, pero murió mientras estaba en prisión.

Ramírez creció en El Paso, Texas, y fue el menor de cinco hijos de inmigrantes mexicanos. Según los informes, cuando tenía 12 años, un primo que era veterano de la guerra de Vietnam le mostró fotografías de mujeres vietnamitas a las que presuntamente había violado, torturado y asesinado. Al año siguiente, Ramírez fue testigo de cómo su primo mató a tiros a su esposa. Por esta época, Ramírez comenzó a irrumpir en las casas. Después de dejar la escuela secundaria, se mudó a Los Ángeles. Continuó cometiendo delitos y fue encarcelado brevemente por robar un automóvil.

En junio de 1984, Ramírez cometió su primer asesinato conocido, violando y apuñalando a una viuda de 79 años. (En 2009 estuvo implicado en el asesinato en abril de 1984 de una niña de nueve años después de que se determinó que su ADN estaba en la escena del crimen, sin embargo, Ramírez no fue acusado del crimen). Luego aparentemente esperó unos ocho meses antes de reanudar sus asesinatos. La mayoría de las muertes ocurrieron en el área de Los Ángeles y ocurrieron durante allanamientos domiciliarios. Las víctimas de Ramírez, algunas de las cuales sobrevivieron, fueron a menudo agredidas y golpeadas sexualmente, y se encontraron símbolos satánicos en muchas de las escenas del crimen. El "Night Stalker", como se conoció al asesino, creó un pánico que provocó un aumento en las ventas de armas. Finalmente, se descubrió una huella digital que condujo a la identificación de Ramírez. El 30 de agosto de 1985, seis días después de su último asesinato conocido, el nombre y la fotografía de Ramírez se dieron a conocer al público, y al día siguiente un hombre en el este de Los Ángeles lo vio y notificó a la policía. Siguió una persecución, y cuando Ramírez intentó robar un automóvil, fue rodeado por una multitud y golpeado hasta que llegó la policía.

Ramírez, que se describe a sí mismo como un satanista, hizo varias referencias a Satanás durante sus procedimientos legales; en particular, dibujó un pentagrama en la palma de su mano. Su juicio comenzó a principios de 1989 y en septiembre fue declarado culpable de 13 asesinatos y una variedad de otros delitos. Casi dos meses después fue condenado a muerte, y el juez declaró que sus crímenes mostraban "crueldad, insensibilidad y crueldad más allá de cualquier entendimiento humano". Ramírez nunca expresó remordimiento y, después de recibir su sentencia, dijo: “Gran cosa. La muerte siempre iba con el territorio ". Se creía que había cometido otros asesinatos y violaciones, pero nunca se le acusó de ningún delito adicional. Mientras estaba en el corredor de la muerte en la prisión estatal de San Quentin, a Ramírez le diagnosticaron cáncer. Murió en 2013.


29/12/1985: “Tên Hiếp dâm Đường sắt” giết người lần đầu tiên

Vào ngày này năm 1985, “Tên Hiếp dâm Đường sắt” (Violador de ferrocarril) đã tấn công Alison Day, 19 tuổi, và bắt cóc cô trên một chuyến tàu ở Londres. Hai tuần sau, thi thể bị chết ngạt của cô gái đã được tìm thấy. Mặc dù colgó thủ đã tấn công và hãm hiếp nhiều phụ nữ từ năm 1982 nhưng đây là vụ giết người đầu tiên của hắn.

“Tên Hiếp dâm Đường sắt” có một phương thức phạm tội khá đặc biệt: Hắn sử dụng dao, trói tay nạn nhân bằng dây thừng, và thường hoạt động gần đường ray. Chỉ trong một đêm duy nhất vào tháng 07/1985, hắn đã tấn công đến ba lần trong vòng vài giờ.

Mối quan tâm của công chúng khiến cảnh sát Anh phải thành lập “Chiến dịch Hart” để cố gắng tìm ra tên tội phạm. Là một thành viên ban điều tra, Giáo sư David Canter đã cố gắng xây dựng hồ sơ tâm lý (perfil psicológico) của kẻ tấn công, vốn vẫn được coi là một kỹ thuật tiiiêiđn v. Dựa trên nghiên cứu của mình, Canter đưa ra giả thuyết rằng “Tên Hiếp dâm Đường sắt” là một cư dân đã lập gia đình nhưng chưa có con ở khuủ lgh ti c.

Trong khi cuộc điều tra vẫn đang được tiến hành, tên tội phạm lại tiếp tục tấn công, cưỡng hiếp và giết chết nữ sinh người Hà Lan 15 tuổi Maartje Tamboezer. Cảnh sát khi ấy đã có thể so sánh kết quả kiểm tra pháp y với danh sách 5.000 nghi phạm mà Chiến dịch Hart tổng hợp. John Duffy, một cựu nhân viên đường sắt, xuất hiện trong danh sách bởi vì hắn từng bị bắt do các tội bạo lực khác vào thời điểm đó. Mặc dù kẻ tình nghi từ chối cung cấp mẫu máu cho các nhà điều tra, các thám tử nhận thấy rằng hắn có nhân dạng phù hợp với hồ sơ tâm lý của Giáo sư Canter. Sau khi kiểm tra quần áo của Duffy, entonces sánh của các chuyên gia pháp y cho thấy sợi vải từ một trong những chiếc áo len của hắn trùng khớp với các sợi được trùnm thn n n n u nhên thy. Dù hắn được cho là chịu trách nhiệm cho một số vụ cưỡng hiếp khác, đến năm 1987, cảnh sát mới chỉ có thể kết tội hắn trong hai vụ sát hại Alison Day và Maartje Tamboezer.

Cảnh sát cũng phát hiện ra rằng Duffy có một đồng phạm: David Mulcahey, bạn thời thơ ấu của hắn, người bị bắt vào năm 1999 và bị kết án năm 2001 vì tội giết và, Anne Lockembo. Cũng trong năm 1999, Duffy đã nhận tội trong 9 vụ cưỡng hiếp và một số vụ giết người.


El "violador ferroviario" comete su primer asesinato - HISTORIA

Génesis 4 detalla el primer asesinato cuando Caín mata a su hermano Abel en un ataque de celos airados. Ambos hermanos traen el fruto de su trabajo como ofrendas a Dios. Caín es un agricultor y trae algo del fruto de la tierra, sin ninguna indicación en el texto bíblico de que este sea el primero o el mejor de sus productos (Gén. 4: 3). Abel es pastor y trae los "primogénitos", lo mejor, las "porciones gordas" de su rebaño (Gn. 4: 4). Aunque ambos producen alimentos, no trabajan ni adoran juntos. El trabajo ya no es un lugar de buenas relaciones.

Dios mira con favor la ofrenda de Abel pero no la de Caín. En esta primera mención de la ira en la Biblia, Dios advierte a Caín que no se desespere, sino que domine su resentimiento y trabaje para obtener un mejor resultado en el futuro. "Si lo haces bien, ¿no serás aceptado?" el Señor le pregunta (Génesis 4: 7). Pero Caín cede a su ira en cambio y mata a su hermano (Gén. 4: 8 cf. 1 Juan 3:12 Judas 11). Dios responde al hecho con estas palabras:

¡Escucha, la sangre de tu hermano me grita desde la tierra! Y ahora eres maldito de la tierra, que abrió su boca para recibir la sangre de tu hermano de tu mano. Cuando lares la tierra, ya no cederá a ti. su fuerza serás un fugitivo y un vagabundo por la tierra ". (Génesis 4: 10-12)

El pecado de Adán no trajo la maldición de Dios sobre las personas, sino solo sobre la tierra (Génesis 3:17). El pecado de Caín trae la maldición de la tierra sobre el mismo Caín (Génesis 4:11). Ya no puede cultivar la tierra, y Caín el granjero se convierte en un vagabundo, finalmente se establece en la tierra de Nod, al este del Edén, donde construye la primera ciudad mencionada en la Biblia (Gn. 4: 16-17). (Ver Génesis 10-11 para más información sobre el tema de las ciudades).

El resto del capítulo 4 sigue a los descendientes de Caín durante siete generaciones hasta Lamec, cuyas acciones tiránicas hacen que su antepasado Caín parezca dócil. Lamec nos muestra un endurecimiento progresivo en el pecado. Primero viene la poligamia (Génesis 4:19), violando el propósito de Dios en el matrimonio en Génesis 2:24 (cf. Mateo 19: 5-6). Luego, una venganza que lo lleva a matar a alguien que simplemente lo había golpeado (Gn. 4: 23-24). Sin embargo, en Lamec también vemos los comienzos de la civilización. La división del trabajo, que supuso problemas entre Caín y Abel, trae aquí una especialización que hace posibles ciertos avances. Algunos de los hijos de Lamec crean instrumentos musicales y hacen manualidades con herramientas de bronce y hierro (Génesis 4: 21-22). La capacidad de crear música, fabricar los instrumentos para tocarla y desarrollar avances tecnológicos en metalurgia están todos dentro del alcance de los creadores que fuimos creados para ser a la imagen de Dios. Las artes y las ciencias son un digno resultado del mandato de la creación, pero el alarde de Lamech sobre sus viciosas hazañas apunta a los peligros que acompañan a la tecnología en una cultura depravada inclinada hacia la violencia. El primer poeta humano después de la Caída celebra el orgullo humano y el abuso de poder. Sin embargo, el arpa y la flauta pueden redimirse y usarse en alabanza a Dios (1 Sam. 16:23), al igual que la metalurgia que se utilizó en la construcción del tabernáculo hebreo (Éxodo 35: 4-19, 30-35). ).

A medida que las personas se multiplican, divergen. A través de Set, Adán tenía la esperanza de una semilla piadosa, que incluye a Enoc y Noé. Pero con el tiempo surge un grupo de personas que se alejan de los caminos de Dios.

Cuando la gente comenzó a multiplicarse sobre la faz de la tierra y les nacieron hijas, los hijos de Dios vieron que eran hermosas y tomaron para sí mujeres de todas las que eligieron. Los Nephilim [gigantes, héroes, guerreros feroces — el significado no está claro] estaban en la tierra en esos días — y también después — cuando los hijos de Dios se unieron a las hijas de los humanos, quienes les dieron hijos. Estos fueron los héroes de antaño, guerreros de renombre. El Señor vio que la maldad de la humanidad era grande en la tierra, y que toda inclinación de los pensamientos de sus corazones era solamente maldad continuamente. (Génesis 6: 1-5)

¿Qué podría hacer la línea piadosa de Set, que eventualmente se redujo a Noé y su familia, contra una cultura tan depravada que Dios eventualmente decidiría destruirla por completo?

Un tema importante en el lugar de trabajo para muchos cristianos de hoy es cómo observar los principios que creemos reflejan la voluntad y los propósitos de Dios para nosotros como portadores o representantes de su imagen. ¿Cómo podemos hacer esto en los casos en que nuestro trabajo nos pone bajo presión hacia la deshonestidad, la deslealtad, la mano de obra de baja calidad, los salarios y las condiciones laborales insoportables, la explotación de compañeros de trabajo vulnerables, clientes, proveedores o la comunidad en general? Sabemos por el ejemplo de Seth, y muchos otros en las Escrituras, que hay lugar en el mundo para que las personas trabajen de acuerdo con el diseño y mandato de Dios.

Cuando otros pueden caer en el miedo, la incertidumbre y la duda, o sucumbir al deseo ilimitado de poder, riqueza o reconocimiento humano, el pueblo de Dios puede permanecer firme en el trabajo ético, decidido y compasivo porque confiamos en que Dios nos ayudará a superar las dificultades que puedan surgir. demostrar demasiado para dominar sin la gracia de Dios. Cuando las personas son abusadas o dañadas por la codicia, la injusticia, el odio o la negligencia, podemos defenderlas, hacer justicia y sanar las heridas y las divisiones porque tenemos acceso al poder redentor de Cristo. Los cristianos, de todas las personas, pueden darse el lujo de rechazar el pecado que encontramos en nuestros lugares de trabajo, ya sea que surja de las acciones de otros o dentro de nuestros propios corazones. Dios anuló el proyecto en Babel porque “nada de lo que se proponen hacer ahora les será imposible” (Gén. 11: 6), porque la gente no se refirió a nuestras habilidades reales sino a nuestra arrogancia. Sin embargo, por la gracia de Dios, en realidad tenemos el poder de lograr todo lo que Dios tiene reservado para nosotros en Cristo, quien declara que "nada será imposible para ti" (Mat. 17:20) y "nada será imposible para Dios" ( Lucas 1:37).

¿Trabajamos realmente como si creyéramos en el poder de Dios? ¿O malgastamos las promesas de Dios simplemente tratando de arreglárnoslas sin causar ningún escándalo?


Crímenes tempranos

Long conoció a su futura esposa, Cynthia, a los 13 años. Se casaron en 1974 y pronto tuvieron dos hijos, pero el estrés de la paternidad añadió un nivel de volatilidad al matrimonio. Además, en ese momento, Long estuvo involucrado en un accidente grave: fue atropellado por un vehículo mientras conducía su motocicleta y posteriormente fue hospitalizado durante varias semanas. Cynthia afirmó más tarde que el temperamento de Long & aposs cambió después del accidente, mientras que él siempre fue de mal genio, se volvió físicamente violento con ella e impaciente con sus hijos. Long también había desarrollado un deseo sexual extrañamente manifiesto, compulsivo y, a menudo, peligroso. Los analistas de delitos más tarde atribuirían su carácter violento a una obsesión sexual, y lo etiquetaron como un sádico sexual.

Cuando Cynthia solicitó el divorcio en 1980, Long se mudó con una amiga, Sharon Richards, quien más tarde lo acusaría de violación y agresión. En el otoño de 1983, Long fue acusado de enviar una carta y fotografías inapropiadas e infundidas de sexo a una niña de Florida de 12 años, lo que le valió una breve sentencia de cárcel y libertad condicional.

Durante este tiempo, Long también dio el salto criminal para convertirse en violador. Su método era & # xA0scout & quot; En venta & quot; carteles en las casas y buscar a través de anuncios clasificados de muebles y otros artículos, lo que le brindaba la oportunidad de entrar a una mujer desprevenida y una casa de la muerte y forzarla. & # XA0Según la policía, Long cometió más de 50 violaciones durante este período.


Crímenes

El 1 de julio de 1982, Duffy y Mulcahy atacaron y violaron a una mujer cerca de la estación de Hampstead en Londres y aposs Hampstead Village. El asalto les dio a los dos hombres el gusto por aterrorizar a las mujeres en escenarios similares y durante los siguientes 12 meses, las mujeres fueron agredidas en todo Londres y sus suburbios.

En total, 18 mujeres fueron violadas cerca de varias estaciones de tren, así como en un área cercana a la casa de Duffy y aposs Kilburn. La policía instaló un taller urgente para tratar de encontrar a los perpetradores, llamado Operación Hart. Fue la investigación más grande que se llevó a cabo en el Reino Unido desde la investigación de Yorkshire Ripper unos años antes.

En el otoño de 1983, los ataques cesaron repentinamente. Más tarde, la policía descubrió que esto coincidía con la separación de Duffy & aposs de su esposa. A principios de 1984 se reanudaron los ataques, esta vez en el oeste de Londres y en el norte de Londres. La policía no tenía pruebas para vincular los delitos y no estaba segura de si fueron cometidos por el mismo hombre o por dos personas diferentes.

Luego, en julio de 1985, tres mujeres fueron violadas la misma noche, todas en el área de Hendon y Hampstead. Duffy y Mulcahy fueron detenidos para interrogarlos, pero finalmente fueron liberados. Sin embargo, en agosto de 1985, después de un episodio de violencia doméstica en su casa, donde agredió a su esposa, Duffy fue arrestado.

Fue entrevistado y finalmente agregado al sistema informático Hart como uno de los muchos miles de hombres que están siendo investigados. Desafortunadamente, Duffy estaba muy abajo en la lista de sospechosos. Mulcahy, quien fue Duffy y un cómplice de los ataques de violación, también fue interrogado y finalmente liberado. En ese momento, estaba evolucionando un nuevo concepto en las investigaciones de delitos, denominado perfil psicológico del delincuente.

El profesor David Canter de la Universidad de Surrey fue llamado para ayudar en la investigación policial y fue su sistema de elaboración de perfiles el que ayudó a resolver el caso. Canter elaboró ​​una lista de 17 rasgos de personalidad y características, incluidas las pistas ambientales que puede mostrar el delincuente. Cuando finalmente atraparon a Duffy, se demostró que Canter tenía razón en al menos 12 de estos rasgos.

En septiembre de 1985, una mujer fue atacada en Barnet. La descripción del atacante encajaba con Duffy y la policía lo detuvo para interrogarlo y lo colocó en un desfile de identidad. Sin embargo, la víctima, aún traumatizada por el asalto, no pudo identificarlo. Mulcahy también fue interrogado pero finalmente liberado. Fue un grave error que costó la vida a varias mujeres.

El 29 de diciembre de 1985, Alison Day, de 19 años, fue arrastrada de un tren por Duffy y Mulcahy y violada repetidamente. Luego fue estrangulada con un trozo de cuerda. Esta fue la primera vez que mataron a la víctima. La policía intensificó la búsqueda del atacante. La muerte de Day cambió el apodo del atacante y aposs de Railway Violador a Railway Killer. Todavía no había pruebas que sugirieran que dos hombres estuvieran llevando a cabo los ataques.

En la primavera de 1986, los dos hombres atacaron a otra joven víctima indefensa. Maartje Tambozer, de 15 años, fue secuestrado en la estación de Horsley en East Surrey el 17 de abril de 1986. Después de ser violado y estrangulado, el cuerpo de un adolescente y un apostal fue incendiado, probablemente un intento espantoso de destruir cualquier evidencia.

Menos de un mes después, el 12 de mayo de 1986, Duffy fue arrestado después de que lo encontraron portando un cuchillo. Sin embargo, no hubo pruebas suficientes para acusarlo y fue liberado & # x2014 solo para volver a matar seis días después. El 18 de mayo, la víctima era la presentadora de televisión local Anne Locke, de 29 años, que fue secuestrada cuando desembarcaba de su tren en Hertfordshire.

En octubre de 1986, una colegiala de 14 años logró milagrosamente salirse con la suya después de que fue violada por ambos hombres. Después de este ataque, el 21 de octubre, Duffy y una suerte empezaron a agotarse. Mientras acechaba a una mujer en un parque el 7 de noviembre, fue descubierto y arrestado. Al día siguiente, Duffy fue acusado de tres asesinatos y siete cargos de violación.

Mulcahy también fue arrestado, pero luego puesto en libertad por falta de pruebas. Pasarían dos años antes de que Duffy hablara y admitiera que llevó a cabo los ataques con un cómplice.


Otros asesinatos

A medida que avanzaban los asesinatos, los ataques de Pichushkin y aposs se volvieron aún más salvajes. Dejó una botella de vodka rota que sobresalía de los cráneos de algunas víctimas y apos y parecía importarle menos deshacerse de los cuerpos, simplemente dejándolos al aire libre para ser descubiertos. En 2003, los residentes de Moscú & # xA0 & # x2013 & # xA0, especialmente los que vivían cerca del parque & # xA0 & # x2013 & # xA0, temían que hubiera un asesino en serie suelto. Los periódicos apodaron a Pichushkin como el & quot; Bittsevsky Maniac & quot y & quot; The Bittsa Beast & quot.

Las autoridades finalmente alcanzaron a Pichushkin en junio de 2006 después de que mató a una mujer con la que trabajaba en un supermercado. Le había dejado una nota a su hijo para decirle que iba a dar un paseo con Pichushkin. Si bien era consciente de los riesgos que implicaba matar a su compañera de trabajo, aún así la asesinó.


El violador ferroviario comete su primer asesinato - 1982

El 29 de diciembre de 1982, el "violador ferroviario" ataca y secuestra a Alison Day de un tren de Londres. Su cuerpo estrangulado fue recuperado dos semanas después. Aunque el perpetrador había atacado y violado a muchas mujeres desde 1982, este fue su primer asesinato. El violador ferroviario tenía un método de operación distintivo: usaba un cuchillo, ataba las manos de la víctima con una cuerda y, por lo general, operaba cerca de las vías del tren.

En una sola noche de julio de 1985, golpeó tres veces en unas pocas horas. La preocupación pública hizo que la policía británica estableciera la "Operación Hart" para tratar de localizar al criminal. Como parte de la investigación, el profesor David Canter recopiló un perfil psicológico del agresor, que todavía se consideraba una técnica de vanguardia en ese momento. Basándose en su investigación, Canter planteó la hipótesis de que el violador ferroviario era un residente casado pero sin hijos del área de Kilburn en Londres que tenía un historial de violencia doméstica.

Mientras se llevaba a cabo la investigación, el criminal volvió a atacar, violando y matando a la colegiala holandesa de 15 años Maartje Tamboezer. La policía pudo comparar los resultados de una prueba forense con una lista de 5,000 sospechosos compilada por Operation Hart. John Duffy, un ex empleado de ferrocarriles, estaba en la lista porque había sido arrestado por otros delitos violentos en ese momento. Aunque se negó a proporcionar a los investigadores una muestra de sangre, los detectives notaron que encajaba estrechamente con el perfil psicológico del profesor Canter. Después de examinar la ropa de Duffy, los expertos forenses pudieron hacer coincidir las fibras de uno de sus suéteres con las fibras encontradas en la primera víctima de asesinato de Duffy. Aunque se cree que fue responsable de varias otras violaciones, la policía solo pudo condenarlo por los asesinatos de Alison Day y Maartje Tamboezer y cuatro violaciones y fue condenado a cadena perpetua por los delitos. La policía también encontró que Duffy tenía un cómplice: David Mulcahey, su amigo de la infancia, que fue arrestado en 1999 y condenado en 2001 por los asesinatos de Day, Tamboezer y Anne Lock. También en 1999, Duffy confesó nueve violaciones más y varios asesinatos.

Visita De Michael Thomas Barry sitio web oficial del autor - www.michaelthomasbarry.com y encarga su libro de crímenes verdaderos, Asesinato y mutilación 52 crímenes que conmocionaron a principios de California 1849-1949, de Amazon o Barnes and Noble a través de los siguientes enlaces:

Justicia en llamas

En la noche del 29 de noviembre de 1988, cerca del empobrecido vecindario de Marlborough en el sur de Kansas City, una explosión en un sitio de construcción mató a seis de los bomberos de la ciudad. Fue un caso claro de incendio provocado, y cinco personas de Marlborough fueron debidamente condenadas por el crimen. Pero para el veterano escritor de crímenes y editor cruzado J. Patrick O’Connor, los hechos, o la falta de ellos, no cuadraban. Justicia en llamas es el relato detallado de OConnor de la terrible explosión que provocó la muerte de los bomberos y la terrible injusticia que siguió. También disponible en Amazon


18/01/1985: Mỹ phớt lờ Tòa án Công lý Quốc tế

Biên dịch: Nguyễn Huy Hoàng

Vào ngày này năm 1985, lần đầu tiên kể từ khi gia nhập Tòa án Công lý Quốc tế vào năm 1946, Mỹ đã rời bỏ một vụ kiện. Vụ kiện này có liên quan đến những hoạt động bán quân sự của Mỹ nhằm chống lại chính phủ Nicaragua.

Đối với chính quyền Reagan, những nỗ lực làm suy yếu chính phủ Sandinista ở Nicaragua là một yếu tố quyết định trong chính sách đối ngoại chống cộng của ông kể từ khi ông lên nắm quyền năm 1981. Những chính sách được thiết kế nhằm cô lập chính phủ Nicaragua về mặt kinh tế và ngoại giao được kết hợp với viện trợ bằng tiền và vật chất cho phe “Contras,” một lực lượng bán quân sự chống chính phủ đã thực hiện các cuộc tấn công vũ trang nhằm vào phe Sandinista. Mặc dù một số nỗ lực của Mỹ trong số này được công khai, phần còn lại vẫn là bí mật và tiếp tục được che giấu trước công chúng. Continue reading 󈬂/01/1985: Mỹ phớt lờ Tòa án Công lý Quốc tế”


John Duffy Railway Rapist Paper

‘Offender profiling’ is a general term that has no accepted definition and varies in its use between the USA and the UK. It is based on three strands of expertise: statistical analysis of crime data, behavioural science, and detective expertise. Psychological profiling was in fact used in the Second World War to profile enemy leaders to see if they had weaknesses that could be exploited – for example, William Langer’s profile of Hitler and his accurate prediction of suicide after defeat (Langer, 1972).

Traditionally police collected hard evidence from the scene of a crime, such as blood, saliva and semen. Other less concrete indicators might be ignored, such as the choice of victim, what was said or not said, the location and the nature of the assault. Psychologists help police to interpret these clues. The basic assumption of offender profiling is that the offender’s behaviour at the crime scene reflects something about them as a person. It leaves a ‘psychological fingerprint,’ particularly where there is a pattern over a number of crimes. For example, tying up a victim suggests a need for control. The aim is to go beyond the facts and develop hypotheses about the offender. The information used includes the analysis of the crime scene, details of the victim and current knowledge about offenders from research.

Don't use plagiarized sources. Get Your Custom Essay on John Duffy Railway Rapist
Just from $13,9/Page

We will write a custom essay sample on John Duffy Railway Rapist specifically for you
FOR ONLY $16.38 $13.9 /page

We will write a custom essay sample on John Duffy Railway Rapist specifically for you
FOR ONLY $16.38 $13.9 /page

Holmes (1989) suggests that profiling is most useful when the crime reflects psychopathology, such as sadistic assaults. 90% of profiling is for murder or rape, but can be used for arson, burglary, and robbery. Homant and Kennedy (1998) see crime-scene profiling as including psychological profiling of offenders, geographical profiling (the area of the crime and where the offender may live) and, in the case of murder, ‘equivocal death analysis’ (how the murder was committed, and a ‘psychological autopsy of the victim). The overall aim is to look for patterns and to compare them to what is known about certain crimes and criminals.

The British Approach was developed independently of the police authorities from the separate work of David Canter and Paul Britton. There is some debate about which case was the first in Britain to use profiling. Many see Paul Britton’s help in the 1983 case of Paul Bostock as the first time a psychologist was used to profile the offender. This case involved two separate murders with ‘black magic’ associations found near the victims. Britton gave a limited profile to the police of a young, isolated man, who had access to knives, with an obsession for ‘black magic’ (what Britton called a belief dysfunction). The police eventually arrested Bostock, who was a nineteen-year-old loner, a meat factory worker, with a house full of ‘black magic’ items. He did not confess to the murders, so Britton advised a line of questioning based on Bostock’s fantasies, which proved fruitful.

The first well-known case in Britain to involve direct help to the police in profiling came in 1986, when David Canter started to help in the case of the ‘Railway Rapist’. This case involved 24 sexual assaults near railways in North London, and three murders (between 1982 and 1986). All the crimes showed signs of having the same offender. The first attacks were rapes, which initially were thought to be the work of two offenders together. Then the pattern became clear, and with the later murders, it was definitely one man. Canter was able to analyse the details and drew up the profile.

  • Main points of Canter’s profile Lived in area near to area of first crimes. Probably lives with woman. Aged mid-to late-20s. Right-handed. Semi-skilled or skilled job with weekend work, but relatively isolated work. Knowledge of railways. Previous criminal record for violence (maybe arrested between October 1982 and January 1984).
  • Characteristics of offender Lived in area suggested. Recently separated from wife. Aged late 20s. Right-handed. Travelling carpenter. Worked for British Rail. Raped wife at knife point.

David Canter (1994) believes that criminals, like most people behave consistently. An analysis of the pattern of behaviour observed over a number of crimes committed by a serial offender will give clues about the non-offending everyday behaviour of the criminal. We all operate within a social context and so Canter believes that offences are not separate behaviours from the rest of the offenders life but rather are directly linked to their everyday interactions. Interviews with victims about things that were said at the time of the crime could give an indication of how the criminal normally interacts with others.

For example, a rapist who is hesitant and apologetic to his victim could well be committing the rape because he does not know how to go about forming a genuine close relationship with a woman in his everyday life. The British approach involves advising police officers about correlation’s between sets of data, such as time, place and choice of victim. Canter identified five characteristics which, they believe can aid investigations –

  • Residential Location
  • Criminal Biography
  • Domestic/Social Characteristics
  • Personal Characteristics
  • Occupational/Educational History

Canter believes that during the crime vital clues are left behind and the distinctive personality of the offender shows through in some ways. Thus, it is thought that the way in which the crime is committed is in part a reflection of the everyday traits and behaviour of the individual. The interaction between the offender and the victim is thus studied closely and categorised. Canter believes that by this careful study of offence behaviour, patterns can be established and variations between offenders identified. However unlike the FBI approach, Canter does not attempt to place offenders into rigid typologies, but rather suggests that their behaviour will mirror other aspects of their day-to-day life.

Canter (1994) describes his task as picking from the shadows left by the criminals, those consistent patterns in behaviour. What happens during the offence can give clues to the non-offending parts of their lives. There will also be evidence from the interaction between the victim and the offender because we are social beings even in such unusual situations. For example, murderers who kill a stranger without any interaction are likely to live a solitary life (Canter, 1989). Other important factors may be the choice of victim, location, nature of the crime and what is/isn’t said, and forensic awareness of the offender, like rapists who force victims to bathe after the attack to remove any evidence of pubic hairs.

One aspect of profiling that is often overlooked is the methodological collection of data and statistical analysis. Often the profiler is no more than a glorified statistician. Canter and Heritage (1990) combed through the victim statements of 66 UK sexual assaults and with sophisticated statistics were able to identify clear patterns in the form of the attack.

It is possible to group how the victim is treated in three ways, each giving a clue to the offender.

  1. Victim as person – involving conversation during the attack asking whether the woman has a boyfriend, or complimenting her on her appearance. This type of offender believes he is developing some type of relationship with the victim, and mistakenly believes, the sexual assault produces intimacy.
  2. Victim as object – blindfolding and/or gagging the victim, while the offender tends to be disguised. The offender is concerned most with control in the interaction of the rape. The woman is seen as a dangerous object that must be ‘trussed and coerced’ (Canter, 1994).
  3. Victim as vehicle – violence (both physical and verbal), which demeans the victim. The actions here are a reflection of the offenders anger.

This emphasis on statistical patterns has led to the creation of a database called CATCH’EM (Central Analytical Team Collating Homicide Expertise and Management). The database contains details of over 4,000 child murders, which allows police officers to make statistical predictions about the killer. For example, 62% of killers of females under seventeen are single, but 83% if the victim is male and under sixteen. If the child’s body is found without sexual interference, there is around a 70% likelihood that the killer is the guardian or parent, but when there is sexual interference, this figure drops to 1% -2 % (Murder in Mind, 1993).

In the UK there seems to have been some resistance to profiling by the police because psychologists have been viewed as ‘outsiders’ and not being able to offer anything more than what a could practitioner (eg, detective) could.

Geberth (1983) feels that ‘experts’ have very little to say compared with what experienced police officers are likely to work out for themselves. Holmes (1989) reports that out of 192 offender In the UK the ability of profiling to accurately identify a culprit is felt to be limited. Copson and Holloway (1997) in a survey found that detectives felt that profiling led to the identification of the offender in only 2.7% of cases and ‘helped to solve’ 16% of cases.

Pinizzotto and Finkel (1990) attempted to discover whether professional profilers would be more accurate than detectives, clinical psychologists and students. They asked the participants to examine two closed police cases (a sex offence and a murder) and to draw up profiles. What they found was that the profilers did indeed produce richer and more detailed profiles and in relation to the sex offence, they were more accurate than non-profilers, but the detectives were more accurate on the murder case.

Pinizzotto and Finkel concluded that the success of the profilers was the result of both confidence and experience rather than the use of an exclusive technique. The implications would therefore be that both training and practical experience are vital in developing profiling expertise and that productive liaison between the police and psychologists is the way forward in order to achieve both investigative and clinical objectives.

There are a number of misconceptions about profiling, usually based on its fictional use and psycho-dynamic portraits of politicians. Rarely does profiling provide the specific identity of the offender, and this is not its purpose. The aim is to narrow the field of the investigation and suggest the type of person who committed the crime (Douglas et al, 1986).

The profile report will try to establish the gender, approximate age, marital status, educational level and details of possible occupation of the offender. There may be suggestions of whether this person has a previous police record and if another offence is likely.

Whether profiling is effective or not is a key question, and historically there are famous successes and failures. One of the best-known failures in America was the case of Albert DeSalvo (known as the ‘Boston Strangler’). A profile suggested the offender was a male homosexual schoolteacher living alone. When arrested, DeSalvo was found to be a heterosexual construction worker living with his family. In the UK, the Rachel Nickell case is seen as a failure of offender profiling. ‘Rachel Nickell was a young woman who was brutally murdered in mid-morning while walking on Wimbledon Common in south London. As part of the investigation into the killing, a profile was commissioned from a psychologist. A suspect was eventually identified and it was noted that he seemed to fit the profile well. An elaborate operation, drawing partly but not only on the profile, was put together in which a police woman befriended the socially isolated and inadequate suspect, offering the promise of an intimate relationship in exchange for descriptions of his sexual fantasies and a confession that he murdered the woman on the Common. The confession was not forthcoming, but he was still arrested. The case fell apart.

Pinizzotto and Finkel (1990) argue that profiling is most effective in serial sexual offences because of the extensive research base, and least effective for fraud, burglary, robbery, theft and drug-induced crimes. Holmes (1989) feels that it is most useful when there is a psychopathology involved, such as sadistic assault.

Holmes (1989) cites FBI data, which reveal that in 192 cases of profile generation in 1981, arrests were made in 88, but in only 17% of these did the profile contribute to the arrest. Others ( Oleson, 1996) point out that the seminal work of the FBI in establishing offender profiling may be methodologically flawed since no control groups were used to compare the evidence obtained from interviews with offenders and there is no mention of the statistical techniques used to analyse their data. Moreover, much of the evidence used by the FBI was simply information obtained in interviews with offenders and was accepted at face value.

More recent research has made greater claims for the usefulness of offender profiling (for example, approximately 80% of cases solved were helped by offender profiling according to Canter and Heritage, 1990).

In the UK, a survey of detectives in 48 police forces, who had worked with offender profiling concluded that identification of the offender came in 2.7% of cases and general help in 16% (Copson, 1995). What the survey did find was variety in the individuals who did the profiling. Those involved included clinical psychologists, forensic psychiatrists, academic psychologists, clinical psychiatrists, forensic psychologists and consultant therapists.

The skill of the individual profiler determined whether the police officers were satisfied with profiling generally. ‘Indeed the research suggests that, at this stage of the development of profiling in Britain, approaches to profiling are idiosyncratic’ (Copson, 1995). Britton (1997) also admits that a large number of cases continue to be solved, not by profiling, but by routine police work, or the use of forensic evidence. However we should also be aware that police officers may be reluctant to admit that ‘outsiders’ have helped to solve a crime.

Profiling does at least allow the police to better focus their investigations. This can be important for as Canter (1994) has noted the alternative is that the police will simply throw more and more resources at a crime in the hope that ‘something will turn up’. Nevertheless Jackson et al (1997) conclude that ‘…when profiles are considered as a separate entity, they seldom, if ever, offer enough foundation to guide an investigation in a new direction’. They conclude that any profile should be accompanied by practical advice on how best to proceed with a particular investigation.

We should also be aware of the danger of the self-fulfilling prophecy with respect to profiling. Detectives should bear in mind that a profile may well fit a number of people and may not be totally accurate. The fact that a suspect happens to fit the profile does not ‘prove’ that they committed the offence. There may be several people who share the suspect’s make-up and so the police should be cautious before making a presumption of guilt. This issue is most likely to be created because psychologists will tend to work on probabilities whereas police may be more likely to operate in absolute terms of guilt and innocence. The danger is that once a person has been labelled as a suspect and brought in for questioning, the police will make a presumption of guilt and see their role as merely to elicit a confession.

There is little good scientific research to which one can turn in trying to answer the question of how useful profiling is. Success or failure are not so easily measured when one is dealing with the sort of material used in profiling. If a profiler’s information proves to be 50% accurate and 50% inaccurate should this be counted as a success or a failure? In addition if any information provided by a profiler is used that helps in catching a criminal is this success, even if the rest of the information provided was useless? A related issue to this is that profile details may only be considered as useful if it provides a type of detail, which the police could not have reasonably deduced, for themselves.

The following sample is written by Matthew who studies English Language and Literature at the University of Michigan. All the content of this paper is his own research and point of view on John Duffy Railway Rapist and can be used only as an alternative perspective.


Ver el vídeo: El violador del ascensor confiesa por primera vez los casos de 2016 y 2017: Me considero culpable (Diciembre 2021).