Podcasts de historia

La Batalla de la Bota tiene lugar entre las fuerzas angloindias y turcas.

La Batalla de la Bota tiene lugar entre las fuerzas angloindias y turcas.

El 30 de abril de 1917, la llamada Batalla de la Bota marca el final de la Ofensiva de Samarrah del ejército británico, lanzada el mes anterior por las fuerzas angloindias bajo el mando del comandante en jefe regional, Sir Frederick Stanley Maude, contra el importante ferrocarril turco. en Samarra, a unos 130 kilómetros al norte de Bagdad, en Mesopotamia (actual Irak).

Recién llegado de la triunfante captura de Bagdad, Maude decidió no dudar antes de avanzar para consolidar las posiciones aliadas en el norte, donde las fuerzas del comandante turco Khalil Pasha se habían retirado de Bagdad para esperar los refuerzos enviados desde Persia. En la Ofensiva de Samarrah, iniciada el 13 de marzo de 1917, se enviaron unas 45.000 tropas angloindias del frente río Tigris hacia el ferrocarril de Samarra; el 19 de marzo, las fuerzas de Maude tomaron Faluya, impidiendo que los turcos inundaran el río Éufrates hacia las llanuras y obstaculizando el avance británico. Aunque un intento el 25 de marzo de interceptar a las tropas de refuerzo turcas, lideradas por Ali Ishan Bey, fracasó, los británicos pudieron capturar otra ciudad, Dogameh, a fines de marzo.

Mientras la ofensiva de Samarrah continuaba en abril, los turcos habían retrocedido hasta posiciones entre el Tigris y el canal Al Jali; el propio ferrocarril de Samarra estaba en el medio. Los intensos combates que comenzaron el 21 de abril resultaron en una derrota turca dos días después y se vieron obligados a ceder Samarra a los británicos. Menos de una semana después, Ishan reapareció repentinamente con la mayoría de sus tropas en Dahubu en un intento de sorprender a las fuerzas británicas; sin embargo, estaban al tanto de sus movimientos, y los turcos se encontraron con varias brigadas de infantería, al mando del general William Marshall, y se vieron obligados a retirarse a posiciones preparadas en las estribaciones que cruzaban el río en Band-i-Adhaim. La acción posterior que tuvo lugar, a partir de la madrugada del 30 de abril, se conoció como la Batalla de la Bota, por la península en forma de bota de terreno elevado en la que se libró.

Marshall comenzó su ataque de infantería temprano en la mañana del 30 de abril; sus fuerzas avanzaron rápidamente, tomando 300 prisioneros turcos y dos líneas de trincheras en poco tiempo. Posteriormente, una tormenta de arena detuvo las operaciones británicas y los turcos pudieron llamar a las fuerzas de reserva para un contraataque exitoso. Cuando la tormenta de arena se disipó, a última hora de la tarde, Isha y sus hombres habían tomado 350 prisioneros británicos y habían comenzado una retirada a las montañas; el calor castigador impidió que las tropas de Marshall los persiguieran.

La Batalla de la Bota terminó efectivamente con la Ofensiva de Samarrah, ya que Maude decidió hacer una pausa para reagruparse y dar a sus fuerzas la oportunidad de recuperar sus fuerzas. Las bajas en la ofensiva ascendieron a unas 18.000, y las pérdidas por enfermedad superaron el doble. Ishan y sus fuerzas turcas permanecieron en las montañas, preparándose para la reanudación de las hostilidades en el frente mesopotámico que comenzaría ese otoño.


Batallas: la batalla de Jebel Hamlin, 1917

Como parte de la ofensiva de Samarrah de marzo-abril de 1917, orientada principalmente a la captura del ferrocarril turco en Samarrah, la batalla de Jebel Hamlin vio un intento de la fuerza liderada por los británicos de rodear a 15.000 tropas turcas dirigidas por Ali Ishan Bey que se retiraban de Persia en ruta a reunirse con el comandante en jefe regional turco Khalil Pasha.

Liderada por el general Keary, la fuerza angloindia de 8.000 hombres estaba preocupada por evitar que la fuerza de Ali Ishan Bey se reuniera con la fuerza principal de Khalil de 10.000 hombres que se retiraba al norte de Bagdad, que había caído en manos de los británicos el 11 de marzo de 1917. Ishan mismo se estaba retirando como una consecuencia de las operaciones rusas en Persia durante marzo.

Los británicos esperaban que Ishan intentara reunirse con la fuerza existente de Khalil en Baquba, donde había una guarnición turca. En consecuencia, la fuerza de Keary fue enviada el 14 de marzo con Baquba en mente. El 17 de marzo, sin embargo, la guarnición de Baquba comenzó a retirarse al norte para encontrarse con Ishan.

Keary, con la intención de exprimir a los 15.000 hombres de Ishan entre él y (supuso) la fuerza persa rusa que lo perseguía, se desplazó hacia la nueva posición turca al pie de las montañas de Jebel Hamlin. Sin que Keary lo supiera, sin embargo, la Revolución de Febrero en Rusia había estallado, deteniendo las operaciones rusas en Persia. En resumen, la suya era la única fuerza que perseguía a Ishan, con importantes consecuencias.

Mientras tanto, 4.500 hombres de la fuerza de Ishan procedieron a cavar líneas seguras en terreno elevado detrás de dos canales entre las montañas.

Los consiguientes preparativos de Keary para asaltar las líneas turcas no se llevaron a cabo en secreto, con el resultado de que cuando finalmente comenzó el ataque británico el 25 de marzo (habiendo navegado primero laboriosamente por ambos canales) encontraron que la defensa turca estaba bien preparada.

El ataque fue un fracaso, se sufrieron unas 1.200 bajas británicas mientras la fuerza de Ishan logró escapar hacia el suroeste, en dirección a las fuerzas turcas ubicadas en el río Tigris.

Con el camino hacia el noroeste ahora libre de fuerzas turcas, el general Keary continuó su camino para reunirse con sus aliados rusos en la primera semana de abril. En el caso de que encontrara aproximadamente a 3.000 rusos descontentos aparentemente no dispuestos a luchar, por lo tanto, rápidamente se dio la vuelta y se reincorporó al avance principal sobre Samarrah.

Haga clic aquí para ver un mapa de las operaciones en el momento de la caída de Bagdad.


Derrota en Gallipoli y en Mesopotamia

Tropas británicas avanzan en Gallipoli, 1915 © No queriendo destinar todos sus recursos militares emergentes en 1915 al Frente Occidental, donde prevalecía la guerra de trincheras, el liderazgo británico abrazó una ofensiva naval contra Estambul para obligar al Imperio Otomano a salir de la guerra. Cuando la Royal Navy en febrero y marzo no pudo abrirse camino a través de los Dardanelos para colocar la capital otomana bajo sus grandes cañones, las autoridades militares reunieron apresuradamente una fuerza expedicionaria para desembarcar en la península de Gallipoli.

La posición defensiva limitada en Basora se había convertido en un avance distante y arriesgado.

El pensamiento confuso que llevó a esta campaña continuó durante los salvajes combates, y la fuerza predominantemente británica sufrió grandes pérdidas (205.000 soldados británicos y 47.000 franceses, con los enfermos incluidos en las cifras) y tuvo que ser retirado. El Quinto Ejército Otomano / Turco, bien armado y luchando desde fuertes posiciones defensivas, había demostrado ser más que un rival para los Aliados.

Cuando la campaña de Gallipoli terminó, una fuerza angloindia fue aislada y rodeada en Kut-el-Amara, una ciudad a unas 100 millas al sur de Bagdad. La posición defensiva limitada en Basora se había convertido en un avance distante y arriesgado por el Tigris hacia Bagdad, y este había sido el resultado.

Una fuerte presencia británica en Mesopotamia no tuvo conexión con la derrota del principal rival estratégico de Gran Bretaña, Alemania.

Los objetivos políticos, como había sido el caso en la empresa Dardanelos / Gallipoli, habían superado las consideraciones militares: la fuerza angloindia no tenía las reservas necesarias o el apoyo logístico para retener Bagdad, incluso si hubieran podido capturarla. Además, una fuerte presencia británica en Mesopotamia no tenía conexión con la derrota del principal rival estratégico de Gran Bretaña, Alemania. Pero al gobierno indio le preocupaba que se pudiera desencadenar una guerra santa en Persia y Afganistán, amenazando así a la India, y querían que se mantuviera el prestigio británico en el mundo islámico para evitar tal guerra.

Un teatro más difícil en el que luchar sería difícil de imaginar. Las moscas y los mosquitos atacaron a las tropas, muchas de las cuales se enfermaron. Los soldados se congelaban durante las noches de invierno y se veían abrumados por el calor durante el verano. El polvo se convirtió en barro cuando las orillas del Tigris se desbordaron durante la temporada de lluvias.


Contenido

La sexta división (Poona) del ejército indio, bajo el mando del general de división Charles Townshend, había retrocedido a la ciudad de Kut después de retirarse de Ctesiphon. Las fuerzas del Imperio Británico llegaron a Kut alrededor del 3 de diciembre de 1915. Habían sufrido pérdidas significativas, con sólo 11.000 soldados (más la caballería). El general Townshend decidió quedarse y mantener el cargo en Kut en lugar de continuar la marcha río abajo hacia Basora. Contenida dentro de un largo circuito fluvial, Kut ofrecía una buena posición defensiva, aunque las líneas de suministro desde la distante Basora se extendían.

Las fuerzas otomanas que las perseguían al mando de Halil Pasha llegaron el 7 de diciembre de 1915. Una vez que quedó claro que los otomanos tenían fuerzas suficientes para sitiar Kut, Townshend ordenó a su caballería que escapara hacia el sur, lo cual hizo, dirigido por el teniente. Coronel Gerard Leachman. Las fuerzas otomanas sumaban alrededor de 11.000 hombres y aumentaban constantemente con refuerzos adicionales que llegaban constantemente. Fueron comandados por el respetado pero anciano general e historiador militar alemán Baron von der Goltz. Goltz conocía bien al ejército otomano, ya que había pasado 12 años trabajando en su modernización, desde 1883 hasta 1895. Después de tres ataques en diciembre, Goltz dirigió la construcción de fortificaciones de asedio frente a Kut. Se preparó para un ataque desde Basora, utilizando el río Tigris, mediante la construcción de posiciones defensivas más abajo del río diseñadas para cortar un relieve fluvial.

Después de un mes de asedio, Townshend quiso escapar y retirarse hacia el sur, pero su comandante, el general Sir John Nixon, vio el valor de atar a las fuerzas otomanas en un asedio. Nixon había ordenado transportes desde Londres, pero ninguno había llegado. La Oficina de Guerra estaba en el proceso de reorganizar el mando militar, anteriormente las órdenes provenían de la Oficina del Virrey y la India.

Sin embargo, cuando Townshend, de manera inexacta, informó que solo quedaba un mes de comida, se reunió apresuradamente una fuerza de rescate. No está claro por qué Townshend informó que solo tuvo suficiente comida para un mes cuando en realidad tuvo comida para más de cuatro meses (aunque a un nivel reducido), pero Townshend no intentaría una retirada de infantería sin protección a través de tierras tribales hostiles sin transporte fluvial. Nixon había ordenado esto con refuerzos, comandados por su hijo, pero en diciembre todavía estaban solo en el Canal de Suez. Las comunicaciones confusas resultarían un retraso crítico.

Las instalaciones médicas en Kut estaban dirigidas por el general de división Patrick Hehir. [6]

Expediciones de socorro

La primera expedición de socorro comprendió a unos 19.000 hombres al mando del teniente general Aylmer y se dirigió río arriba desde Ali Gharbi en enero de 1916.

Batalla de Sheikh Sa'ad

El primer intento de relevar a Kut (la batalla de Sheikh Sa'ad) se produjo el 6 de enero. La fuerza de avance de Aylmer era una división o dos, bajo el mando del mayor general George Younghusband. Parte de la causa de la demora fue el debate en el Gabinete sobre si una división sería una fuerza adecuada o si debían enviarse dos divisiones. Las deliberaciones fueron dolorosamente lentas. El anciano general Maurice insistió en ser informado en todo momento a medida que las pruebas llegaban al Comité de Defensa Imperial, lo que se complicó aún más por una reestructuración que implicaba el establecimiento de un nuevo sistema de subcomités y la transferencia de responsabilidades militares. El general Nixon envió al menos tres memorandos urgentes exigiendo transportes para evacuar la división de Townshend. Para Navidad, su salud se había deteriorado y pidió regresar a Bombay.

Los reemplazos de Nixon con personal adicional como requisito obligatorio avanzaron desde Ali Al Gharbi hacia Sheikh Sa'ad a lo largo de ambas orillas del Tigris. La columna de Younghusband hizo contacto con los otomanos en la mañana del 6 de enero a 5,6 km (3 + 1 ⁄ 2 mi) al este de Sheikh Sa'ad. Los esfuerzos británicos para derrotar a los otomanos no tuvieron éxito. [7]

Al día siguiente, el 7 de enero, Aylmer llegó con el grueso de sus fuerzas y ordenó un ataque general. Younghusband lideró el ataque en la orilla izquierda y el general de división Kemball tomó la derecha. Después de intensos combates durante todo el día, las tropas de Kemball habían invadido las trincheras otomanas en la orilla derecha, tomando prisioneros y capturando dos armas. Sin embargo, la margen izquierda otomana se mantuvo firme y llevaron a cabo maniobras de apoyo desde el norte.

Después de pocos cambios el 8 de enero, los nuevos ataques británicos el 9 de enero dieron como resultado la retirada de los otomanos de Sheikh Sa'ad. Durante los dos días siguientes, la fuerza de Aylmer siguió a los otomanos, pero las fuertes lluvias hicieron que las carreteras fueran prácticamente intransitables. [7]

Batalla de Wadi

Los otomanos se retiraron durante unos 16 km (10 millas) desde Sheikh Sa'ad hasta un afluente del Tigris en la margen izquierda conocido por el topónimo árabe simplemente como Wadi (que significa "el valle del río"). Los otomanos establecieron su campamento más allá del Wadi y al otro lado del Tigris, frente al Wadi.

El 13 de enero, Aylmer atacó la posición otomana de Wadi en la orilla izquierda con todas sus fuerzas. Después de oponer una dura resistencia, los otomanos se retiraron 8 km (5 millas) hacia el oeste y fueron seguidos por las tropas de Aylmer.

Batalla de Hanna

Luego, los otomanos establecieron su campamento río arriba del Wadi en el desfiladero de Hanna, una estrecha franja de tierra seca entre el Tigris y los pantanos de Suwaikiya. Las pérdidas británicas en la batalla de Hanna ascendieron a 2.700 muertos y heridos, lo que fue desastroso para la guarnición de Kut. [8]

Esfuerzos posteriores

En este punto, Khalil Pasha (el comandante otomano de toda la región) llegó a la batalla, trayendo consigo entre 20.000 y 30.000 refuerzos adicionales.

Tras la derrota de la expedición de Aylmer, el general Nixon fue reemplazado como comandante supremo por Percy Lake. Se enviaron más fuerzas para reforzar las tropas de Aylmer. Lo intentó de nuevo, atacando el reducto de Dujaila el 8 de marzo. Este ataque fracasó, a un costo de 4.000 hombres. El general Aylmer fue destituido y reemplazado por el general George Gorringe el 12 de marzo.

El intento de relevo de Gorringe suele denominarse la primera batalla de Kut. Las fuerzas del Imperio Británico contaban con unos 30.000 soldados, aproximadamente iguales a los otomanos. La batalla comenzó el 5 de abril y los británicos pronto capturaron Fallahiyeh, pero con grandes pérdidas, Beit Asia fue tomada el 17 de abril. El esfuerzo final fue contra Sannaiyat el 22 de abril. Los aliados no pudieron tomar Sannaiyat y sufrieron unas 1.200 bajas en el proceso.

En abril de 1916, el Escuadrón No. 30 del Royal Flying Corps llevó a cabo la primera operación de suministro de aire de la historia. Se arrojaron alimentos y municiones a los defensores de Kut, pero "¡tan a menudo como no, sus paquetes van al Tigris o a las trincheras turcas!" [9]

Todos los esfuerzos de ayuda habían fracasado, a un costo de alrededor de 30.000 aliados muertos o heridos. Se cree que las bajas otomanas fueron de alrededor de 10.000. Los otomanos también perdieron la ayuda del barón von der Goltz. Murió el 19 de abril, supuestamente de fiebre tifoidea. Después de la muerte de Goltz, ningún comandante alemán ocupó su lugar en Mesopotamia durante el resto de la guerra.

Rendición del ejército británico

Los líderes británicos intentaron comprar sus tropas. Aubrey Herbert y T. E. Lawrence eran parte de un equipo de oficiales enviados para negociar un trato secreto con los otomanos. Los británicos ofrecieron £ 2 millones (equivalentes a £ 160 millones en 2019 [10]) y prometieron que no volverían a luchar contra los otomanos a cambio de las tropas de Townshend. Enver Pasha al principio fingió negociar de buena fe, luego publicitó y rechazó la oferta como una humillación final para los británicos. [11]

Los británicos también pidieron ayuda a los rusos. El general Baratov, con su fuerza mayoritariamente cosaca de 20.000, estaba en Persia en ese momento. Siguiendo la solicitud, avanzó hacia Bagdad en abril de 1916, pero se dio la vuelta cuando le llegó la noticia de la rendición. [12]

El general Townshend dispuso un alto el fuego el 26 y, tras negociaciones fallidas, simplemente se rindió el 29 de abril de 1916 tras un asedio de 147 días. Alrededor de 13.000 soldados aliados sobrevivieron para ser hechos prisioneros. El historiador İlber Ortaylı afirma que "Halil Pasha actuó como un caballero con los oficiales británicos que se rendían" y ofreció "llevar a los prisioneros de guerra hacia el norte en botes fluviales en caso de que se pudiera suministrar combustible desde bases británicas cercanas". [13] La oferta fue rechazada por los británicos. [14] [15] Sin embargo, el historiador Marc Ferro sugirió una imagen diferente. Según Ferro, las fuerzas británicas e indias rendidas se vieron obligadas a marchar alrededor de la ciudad de Bagdad mientras eran maltratadas por las tropas otomanas que supervisaban su marcha. [16] [17]

El propio Townshend fue llevado a la isla de Heybeliada en el Mar de Mármara, para pasar la guerra con relativo lujo. El autor Norman Dixon, en su libro Sobre la psicología de la incompetencia militar, describió a Townshend como "divertido" por la difícil situación de los hombres a los que había abandonado, como si hubiera realizado algún truco inteligente. Dixon dice que Townshend no pudo entender por qué sus amigos y camaradas finalmente censuraron su comportamiento. [18]

En los honores de batalla del ejército británico, el asedio de Kut se denomina "Defensa de Kut Al Amara".

Jan Morris, un historiador británico, describió la pérdida de Kut como "la capitulación más abyecta en la historia militar de Gran Bretaña". [19] Después de esta humillante pérdida, el general Lake y el general Gorringe fueron destituidos del mando. El nuevo comandante fue el general Maude, quien entrenó y organizó su ejército y luego lanzó una exitosa campaña.

Diez meses después del sitio de Kut, el ejército británico de la India conquistó toda la región desde Kut hasta Bagdad en la guerra llamada Caída de Bagdad (1917) el 11 de marzo de 1917. Con Bagdad capturada, la administración británica emprendió una reconstrucción vital de la guerra. país desgarrado y Kut fue reconstruido lentamente. [20]

Algunos de los prisioneros de guerra indios de Kut llegaron más tarde a unirse al Cuerpo de Voluntarios Indios Otomanos bajo la influencia de Deobandis de Tehrek e Reshmi Rumal y con el apoyo del Alto Mando alemán. Estos soldados, junto con los reclutados entre los prisioneros de los campos de batalla europeos, lucharon junto a las fuerzas otomanas en varios frentes. [21] Los indios fueron dirigidos por Amba Prasad Sufi, a quien durante la guerra se unieron Kedar Nath Sondhi, Rishikesh Letha y Amin Chaudhry. Estas tropas indias participaron en la captura de la ciudad fronteriza de Karman y la detención del cónsul británico allí, y también acosaron con éxito la campaña persa de Sir Percy Sykes contra los jefes tribales baluchi y persas que fueron ayudados por los alemanes. [22] [23]


Battle of the Boot tiene lugar entre fuerzas angloindias y turcas - HISTORIA

Esta breve lista está inspirada en una discusión que he tenido con varias personas diferentes (a menudo personas que conocí en el pub) a lo largo de los años. Después de que se han hundido varias cervezas, el debate a menudo gira hacia la historia y la política, siempre me divierte (pero, lamentablemente, ya no me sorprende) encontrar una minoría considerable de personas que tienen la impresión de que Gran Bretaña nunca ha perdido una guerra (esto probablemente sorprende a los lectores estadounidenses o franceses).Hay una minoría aún más pequeña que insiste en que Gran Bretaña nunca ha perdido una batalla. Mi respuesta inicial a estas personas fue reaccionar con una especie de simpatía divertida, esto pronto evolucionó a una incredulidad exasperada, ya que constantemente producían argumentos fantásticamente espurios para respaldar sus opiniones.

Estoy seguro de que hay personas de mente estrecha en todo el mundo que insisten en que su nación en particular nunca ha sido derrotada en una guerra. Mi intención, en este artículo, es tratar con esos británicos de mente estrecha dando un breve esbozo de nuestros mayores fracasos militares. Incluiré tanto las batallas como las guerras, así como los desastres militares puntuales, también intentaré restringir la lista a las derrotas británicas (por lo que no incluiré las batallas libradas entre ejércitos que fueron reclutados internamente en Gran Bretaña). Uno de los temas más importantes de cada uno de estos episodios históricos es la facilidad con que se olvidan de la memoria nacional. Cuando se les pregunta sobre la guerra de los Cien Años, la gente a menudo no puede ver más allá de la victoria británica en Agincourt. Cuando se les pregunta sobre las guerras napoleónicas, a menudo la gente piensa que la batalla de Waterloo fue una especie de evento aislado en el que Napoleón fue derrotado por un grupo de jugadores de Eton Rugby. Mi intención es des-fundamentar tales teorías. Entonces, ¿por dónde empezar? Bueno, ¿qué tal el retiro británico más grande de todos los tiempos? Una batalla que los medios británicos, en una brillante pieza de 'doble pensamiento', siempre retratan como una victoria para el espíritu británico.

Tropas británicas en las playas de Dunkerque
La retirada británica del norte de Francia en la primavera de 1940 a menudo se conoce como "casi una victoria" y la gente discute el "espíritu de Dunkerque" en profundidad. Este "espíritu" se refiere a la forma en que un gran número de barcos civiles cruzaron el canal hacia Dunkerque para ayudar a las desmoralizadas fuerzas británicas a regresar a Gran Bretaña. Sin duda estos actos de los pescadores y marineros británicos ordinarios fueron heroicos, sin duda la retirada británica de Pas de Calais fue un desastre.

Cuando se declaró la guerra con Alemania en 1939, Gran Bretaña y Francia esperaban luchar en el norte de Francia una vez más como lo habían hecho 25 años antes. Sin embargo, la máquina de guerra alemana (Wermacht) había avanzado, habían desarrollado un nuevo tipo de guerra (Blitzkrieg - 'guerra relámpago') que estaba asaltando Europa dirigiendo ejércitos a voluntad. Las fuerzas británicas y francesas fueron, con pequeñas excepciones, barridas durante la primavera de 1940 por esta nueva guerra. Aunque los franceses y los británicos, que no desean dar ningún crédito a los alemanes, pueden culparse mutuamente por la derrota, los británicos pueden acusar a los franceses de no defender su patria y los franceses pueden acusar a los británicos de intentar recortar sus pérdidas antes de tiempo. , la verdad es que ninguno de los dos ejércitos estaba preparado para el tipo de guerra que libraba el Wermacht. El resultado demasiado predecible fue que la fuerza aliada fue derrotada y derrotada. La Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) se abrió camino hasta la ciudad-puerto de Dunkerque, donde hasta 300.000 soldados fueron retirados a Gran Bretaña a pesar de estar bajo el asalto continuo de aviones alemanes. Se cree que la única razón por la que el Wermacht no logró matar o capturar a todo el BEF fue que Herman Goering insistió a Hitler en que se permitiera a la Luftwaffe (fuerza aérea alemana) la "gloria" de asaltar Dunkerque sin apoyo terrestre. En pocas palabras, el ejército alemán estaba mejor preparado para la Batalla de Francia en todas las áreas, derrotó a las fuerzas francesas y británicas.

Contraargumento espurio.

Los eventos en Dunkerque fueron simplemente un precursor del resto de la guerra, donde las fuerzas británicas regresaron a Europa y derrotaron a los alemanes. Los franceses tuvieron la culpa de la pérdida, por lo que no cuenta ya que las tropas británicas solo los estaban ayudando.

Usando esta línea de razonamiento, la victoria sobre Napoleón en Waterloo no puede describirse como una victoria británica, ya que las tropas británicas eran una minoría en un ejército dominado por alemanes y otros centroeuropeos, además la batalla de Agincourt no cuenta como una 'victoria 'ya que Inglaterra perdió toda su tierra en Francia eventualmente.

Las tropas británicas se rindieron.
El 15 de febrero de 1942, alrededor de 100.000 soldados británicos y australianos se rindieron a las fuerzas japonesas en la isla fortaleza de Singapur. Los japoneses, a pesar de estar enormemente superados en número, se aprovecharon de algunas decisiones de mando terriblemente malas por parte de los generales británicos, y del hecho de que sus aviones eran superiores a los de la RAF, para invadir y conquistar la isla en poco más de una semana. . Los comandantes británicos parecían incapaces, en las semanas previas a la invasión, de aceptar el hecho de que alguna vez podría ocurrir una invasión japonesa de Singapur. El 1 de febrero, las últimas tropas británicas en Malaya se retiraron a la fortaleza de la isla, poco después la RAF se retiró de los aeródromos y muchos comandantes británicos fueron evacuados. Muchas 'directivas' a las tropas de los comandantes y el propio Primer Ministro hicieron proclamas audaces y totalmente irreales sobre 'no ceder terreno' en Singapur, a menudo tenían la impresión de que Singapur era una fortaleza inexpugnable. Una combinación de buena inteligencia y rápida toma de decisiones por parte del alto mando japonés forzó la rendición de las fuerzas británicas a pesar de que muchas tropas ordinarias luchaban valientemente.

No hay duda de que esta rendición es una de las peores humillaciones de la historia del ejército británico.

El canal de Suez.
La historia de la batalla por el control del canal de Suez se remonta a los motivos de su construcción. El Imperio Británico, desesperado por rutas de navegación más fáciles a la India, abrió el canal en 1869. El canal atraviesa el entonces territorio británico de Egipto. Después de la Segunda Guerra Mundial, muchas antiguas colonias británicas comenzaron a luchar por su independencia. Cuando India ganó su libertad en 1949, marcó el fin de un viejo orden mundial, las antiguas potencias coloniales europeas ya no estaban a cargo del mundo, Estados Unidos y la URSS eran las nuevas superpotencias. El conflicto también tiene su origen en el establecimiento del estado israelí en la ex Palestina en 1948. El último clavo en el ataúd del imperio británico llegó cuando el general Nasser, presidente de Egipto, intentó nacionalizar el canal para que los beneficios derivados de su uso iría al estado egipcio en lugar de a las arcas británicas y francesas. Recientemente se ha descubierto una gran conspiración en torno al estallido de hostilidades, los gobiernos británico, francés e israelí se confabularon para invadir Egipto. Los israelíes invadirían con un pretexto de seguridad antes de que británicos y franceses llegaran a la región para "proteger" sus intereses en el teatro.

En términos militares, la fuerza anglo-franco-israelí derrotó al ejército egipcio. La derrota de Gran Bretaña y Francia se produjo en forma de política internacional. En el momento del conflicto, ninguno de los dos países era la potencia dominante en el oeste, y la presión de los EE. UU. (Debido al hecho de que Washington no estaba dispuesto a condonar las acciones anglo-francesas mientras condenaba las acciones soviéticas en Hungría) obligó a un alto el fuego de la ONU a los Estados Unidos. región. El conflicto marcó un punto de inflexión en la política mundial, ya que Gran Bretaña y Francia ya no tendrían un reinado libre en todo el mundo. La renuncia del entonces primer ministro británico (Anthony Eden) y el nivel de propaganda en los medios británicos contra Nasser en el momento de la crisis sirven como recordatorio de que, incluso en la era posmoderna de una democracia occidental, la manipulación cínica del público La opinión y la política internacional conspirativa siguen siendo comunes.

Contraargumento espurio.

La crisis de Suez no fue una guerra, simplemente una "crisis". Tropas británicas hizo ganar la batalla, el conflicto se perdió en la diplomacia internacional.

El primer argumento es solo semántica, fácilmente podríamos llamar al conflicto 'La batalla por el canal de Suez'. El segundo argumento tiene más validez, pero la pérdida de Gran Bretaña fue su credibilidad como superpotencia internacional y control del canal, más que una pérdida en términos de bajas militares estrictas o territorio ganado.

Tropas británicas en la Primera Guerra Mundial.
La batalla del Somme comenzó en la mañana del 1 de julio de 1916. Los generales británicos habían decidido que la guerra de trincheras de desgaste en el frente occidental de Europa podría ganarse con un 'gran empujón' después de un enorme bombardeo de artillería diseñado para destruir las trincheras y defensas alemanas. . Tan confiados estaban en su estratagema que se aconsejó a las tropas que andar a través de la tierra de nadie desde el lado británico hasta el alemán en lugar de correr entre cobertura (como los generales franceses habían aconsejado a sus hombres que hicieran). El plan era defectuoso ya que los defensores alemanes tenían defensas mucho más fuertes y bien construidas de lo que los generales británicos creían posible, cuando llegó el ataque se encontró con una enorme andanada de ametralladoras y fuego de artillería. A finales del 1 de julio, casi 20.000 soldados británicos habían muerto (casi 60.000 bajas en total). Se estima que, en el transcurso de los próximos 3 meses de la campaña de Somme, hubo casi medio millón de bajas en cada uno de los lados alemán y británico. Las fuerzas británicas lograron conquistar casi 10 millas de territorio francés a los alemanes, pero la pérdida de vidas sufridas (la mayor pérdida de vidas en un solo día en toda la historia del ejército británico) no deja ninguna duda de que esto fue un desastre para Gran Bretaña y su ejército. De hecho, ni siquiera nuestros amigos, los pequeños ingleses, reclaman a Somme como una victoria, ya que la pérdida de vidas es demasiado grande incluso para ellos.

Contraargumento espurio.

Las tropas británicas ganaron unas 10 millas de tierra de los alemanes.

El argumento se reduce a si la victoria puede estar en alguna costo o no. Cualquiera que argumente que la pérdida de vidas de los británicos valió la pena por esas 10 millas de tierra francesa está sobre una fina capa de hielo.

Afganistán, 1842, 1880, 1919.

Afganistán.
A principios del siglo XIX, Gran Bretaña tenía enormes intereses en términos de intercambio en el subcontinente indio. Era esencial, desde el punto de vista de los británicos, que se estableciera un gobierno amigo en Kabul para controlar las diversas tribus de Afganistán y evitar la oposición al dominio británico en la India. El anterior gobierno títere, encabezado por Shah Shuja, en Afganistán se había derrumbado, por lo que las fuerzas británicas e indias marcharon sobre Kabul en 1840 para restaurar su poder. A pesar de los éxitos militares iniciales, en 1842 una revuelta popular obligó a las fuerzas de ocupación a retirarse del país. Luego siguió una masacre cuando 20.000 soldados británicos e indios fueron atacados implacablemente en la larga marcha de regreso a la India. Se dice que solo hubo un superviviente de la retirada de Afganistán, el Dr. W. Brydon. Una segunda incursión británica en Afganistán se produjo en 1878 cuando los planificadores militares decidieron la necesidad de contrarrestar una amenaza percibida de los intereses imperialistas rusos estableciendo las fronteras del imperio al norte de la India. Aunque mejor preparadas para la campaña que en 1840, las fuerzas angloindias una vez más no se dieron cuenta de que las tribus afganas fracturadas se unirían para expulsar a los británicos. Esto tardó mucho en suceder, después de importantes victorias británicas en el paso de Khyber y Kandahar, llegaron a Kabul y comenzaron a tomar una pequeña venganza contra el pueblo afgano. En 1880, los británicos se prepararon una vez más para una retirada militar, ya que había quedado claro que estaban librando el tipo de batalla de desgaste que nunca podrían ganar. Los constantes ataques de las diversas tribus fracturadas estaban desgastando a los hombres. Las tribus finalmente se unieron bajo una bandera cuando los británicos fueron derrotados decisivamente fuera de Kandahar en 1880. El resto del ejército, dadas las cambiantes condiciones políticas en Gran Bretaña, no tuvo más remedio que retirarse a la India. Afganistán finalmente reconoció sus vínculos con Rusia después de la breve guerra de 1919 cuando las fuerzas afganas atacaron a los británicos en la India. Tan poco después de la Primera Guerra Mundial, los británicos no tenían voluntad de librar otra guerra y, por lo tanto, con un acuerdo de paz llegó el reconocimiento de la autonomía afgana y el reconocimiento oficial de Afganistán del nuevo gobierno soviético.

Contraargumento espurio.

Los británicos nunca tuvieron la intención de conquistar Afganistán, simplemente pacificarlo y evitar que los rusos influyeran en la política de la región.

Cierto, por supuesto, pero la incursión británica en Afganistán fracasó incluso en estos objetivos, agitando a las tribus afganas y sobreestimando los intereses rusos en el área durante el siglo XIX.

Tropas australianas en Gallipoli.
El Imperio Otomano, ahora Turquía, se alió con las potencias centrales de Austria, Hungría y Alemania durante la Primera Guerra Mundial. Como parte de la guerra, Gran Bretaña organizó varias invasiones contra los intereses otomanos, en 1915 Gran Bretaña atacó la región de los Dardanelos en un intento de abrir un nuevo frente en la campaña. Esperando fuerzas turcas inferiores (lo cual era cierto), los líderes militares británicos decidieron enviar una flota a la zona y luego organizar un asalto terrestre sin trazar ningún objetivo específico más allá de 'abrir un nuevo frente', esta fue una falla importante en la batalla que se estaba llevando a cabo. por venir, una guerra sin un objetivo específico está casi condenada al fracaso desde el principio. Muchos barcos británicos, incluidos 3 acorazados, fueron destruidos por las minas antes de que tuviera lugar la invasión. Después de establecer cabezas de playa, las fuerzas británicas y turcas se vieron envueltas en el tipo de guerra de trincheras típica de la Primera Guerra Mundial, con muchas tropas británicas muriendo de enfermedades. Después de sufrir 200.000 bajas, se tomó la decisión de retirarse de la zona en el invierno de 1915. El desastre de Gallipoli fue el resultado de una mala planificación y liderazgo por parte británica, es importante recordar que uno de los principales líderes británicos detrás de Gallipoli campaña fue Winston Churchill. En 1916 se planeó una segunda invasión contra el imperio otomano contra gran parte de lo que ahora se conoce como Irak. En el momento de la guerra, Bagdad y muchas ciudades importantes de la región formaban parte del Imperio Otomano. Una fuerza anglo-india desembarcó en Basora a finales de 1914 y marchó sobre Bagdad. Subestimaron enormemente la fuerza de la oposición turca y se vieron envueltos en un largo asedio del que finalmente se rindieron en abril de 1916. Muchos soldados británicos e indios murieron como prisioneros de guerra. Los británicos conquistaron Bagdad más tarde en 1917.

Contraargumento espurio.

Los británicos se retiraron de los Dardanelos sin ser derrotados.

Lo que significa que la invasión fracasó en su objetivo de 'abrir un nuevo frente'.

La batalla de Isandhlwana.
La batalla que tuvo lugar en Isandhlwana, que ahora es Durban en Sudáfrica, fue parte de una campaña colonial más grande que el Imperio Británico luchó durante el siglo XIX en África. Los nativos africanos, conocidos como los zulúes, se habían opuesto a la ocupación británica y obtuvieron una gran victoria cuando las tropas británicas, en respuesta a que la nación zulú ignorara un ultimátum, marcharon sobre la capital de Ulundi. Una fuerza de unos 25.000 guerreros zulúes acampó a la espera de una de las columnas británicas que marchaban. Los zulúes estaban bien preparados para la batalla, incluso habían logrado adquirir una serie de armas que solían disparar contra los británicos mientras marchaban. Los británicos también estaban bien preparados, y un explorador británico descubrió la trampa zulú. Reconociendo que su oportunidad era ahora o nunca, los guerreros zulúes, al darse cuenta de que habían sido descubiertos, marcharon rápidamente sobre la columna británica. Al estar ligeramente armados y acorazados, los Zulus se movieron rápidamente y pudieron rodear las posiciones británicas mientras adoptaban formaciones defensivas. Oleadas decididas de guerreros zulúes finalmente forzaron un enfrentamiento cuerpo a cuerpo que abrumó a las tropas británicas. Unos 1000 británicos y 2000 zulúes murieron después de que las fuerzas zulúes cortaron la línea de retirada hacia Rorkes Drift. Una vez más, es interesante considerar el contexto histórico y la forma en que esta batalla se discute a menudo en la corriente principal británica. El hecho de que los colores del 24o regimiento (la unidad británica que luchó en la batalla) no fueron capturados por el enemigo y fueron recuperados después de ser arrastrados corriente abajo desde un río donde se supone que un teniente Coghill murió defendiendo el estandarte. a menudo se ve como una victoria codificada por el honor del ejército británico. Lo que realmente sucedió con los colores del Regimiento es una cuestión de interpretación histórica, ya que ni un solo soldado sobrevivió para contar la historia. Finalmente, los zulúes fueron derrotados cuando avanzaron hacia Rorkes Drift como precursor de una invasión de la tierra ocupada por los colonos europeos en Natal. Finalmente fueron derrotados en Ulundi cuando tropas británicas bien entrenadas rechazaron un ataque zulú similar.

Contraargumento espurio.

Gran Bretaña conquistó la capital zulú en Ulundi poco después de la batalla de Isandhlwana.

Esto es cierto, pero no puede ocultar las grietas del hecho de que una columna entera de tropas británicas fue aniquilada.

La rebelión irlandesa de 1798 fue, en algunos aspectos, alimentada e inspirada por los éxitos de la revolución burguesa francesa de 1789. Irlanda estaba bajo el control de Londres y en 1798 se produjeron varios levantamientos importantes en todo el país, cada uno de los cuales fue despiadadamente aplastado por el gobierno de Londres. Armada británica. Los rebeldes irlandeses pidieron ayuda militar al gobierno francés (Francia y Gran Bretaña estaban en guerra en ese momento) y en agosto varios miles de soldados franceses desembarcaron en Irlanda. Junto a las fuerzas irregulares irlandesas, lucharon contra los británicos en Castlebar. La derrota británica en Castlebar se conoció como "Las carreras en Castlebar" debido a la facilidad con la que los británicos, numéricamente superiores (las cuentas difieren dramáticamente sobre el número de tropas francesas y británicas que estaban en Castlebar. Los historiadores irlandeses patrióticos bien pueden haber manipulado las cifras a lo largo de los años) expulsados ​​de la batalla después de una carga franco-irlandesa. Siempre hubo un cierto malestar en la alianza entre franceses e irlandeses y la rebelión no duró mucho más cuando los británicos derrotaron a las fuerzas francesas en la batalla de Ballinamuck (también en 1798).

Los británicos se rinden en Saratoga.
La batalla de Saratoga fue el primero de muchos puntos de inflexión en la guerra de independencia estadounidense, fue la primera gran victoria estadounidense sobre los británicos y anunció el apoyo francés y español a la naciente nación estadounidense. Las tropas británicas, indias y alemanas, que marchaban bajo la unión jack de Canadá, intentaban aislar a los estados de Nueva Inglaterra del resto de los incipientes Estados Unidos. Hubo una serie de batallas a lo largo del río Hudson que se conocen colectivamente como las batallas de Saratoga. Los enfrentamientos se libraron principalmente por el control de las líneas de suministro de Canadá y Nueva York y, finalmente, resultaron en que las fuerzas británicas quedaran rodeadas y tuvieran que rendirse. Unos 5000 soldados y 300 oficiales se rindieron a los estadounidenses. Hay un contraste interesante entre las tropas estadounidenses y británicas, los soldados estadounidenses a menudo luchaban sin uniforme, prefiriendo usar ropa sencilla que podrían usar en cualquier otra forma de vida. Los soldados británicos, en cambio, vestían abrigos rojos.Es interesante considerar el fervor revolucionario en el que se libró esta batalla, las milicias estadounidenses y las tropas irregulares luchando más duro que los soldados británicos profesionales porque creían en una causa y mucha de la opinión pública en Gran Bretaña estaba en contra de la guerra. La batalla marcó lo que fue esencialmente el comienzo de una guerra mundial, ya que ahora Gran Bretaña y Francia estaban abiertamente en conflicto una vez más.

Contraargumento espurio.

Muchas de las tropas en la batalla eran alemanas o estadounidenses que luchaban bajo la Union Jack, no era una verdadera fuerza británica.

Este argumento es irrelevante, una derrota es una derrota para todos y cada uno de los bandos y aliados involucrados en una batalla. Además, incluso si las tropas británicas nacieron en las Américas, todavía estaban luchando por los intereses británicos en la región. De todos modos, si quieres hablar de que la mayoría de la fuerza no es británica, siempre podemos hablar de Waterloo.

La derrota de los británicos por los estadounidenses y los franceses en Yorktown fue la batalla que efectivamente ganó la revolución estadounidense para los estadounidenses. Después de que las fuerzas británicas se rindieron, tras un largo asedio de la ciudad, la voluntad del parlamento británico de librar la guerra se rompió por completo. En 2 años, los británicos habían firmado un acuerdo que reconocía la existencia de Estados Unidos como nación independiente.

Las fuerzas británicas estaban al mando del mayor general Cornwallis, un hombre que cometió varios errores que llevaron a la derrota. El ejército británico se había visto obligado a retirarse de las Carolinas después de una campaña difícil y esperaba recibir refuerzos y suministros por mar a lo largo del río York. Acampando en Yorktown, los británicos abandonaron inexplicablemente las posiciones defensivas y permitieron que la fuerza franco-estadounidense tomara posiciones alrededor de la ciudad ideales para bombardearlas con artillería. A los 2 meses del inicio del asedio, un ejército británico de unos 8000 soldados se rindió a los estadounidenses, este ejército constituía una cuarta parte de las tropas leales a la corona británica en las Américas. Aunque la guerra no terminó oficialmente durante los siguientes dos años, la guerra se ganó ese día. Los británicos no podían esperar evitar la independencia estadounidense dada la falta de apoyo popular a la guerra y el hecho de que la política internacional (la guerra con Francia era una preocupación más importante) surgía como una preocupación mucho mayor en la mente de la nación.

Ahora, antes de que alguien comience a llamar una 'falta' en mi lista, debo señalar lo siguiente: saber que la batalla de Hastings no se libró entre tropas británicas y una potencia extranjera, y que de hecho fue más una lucha entre dos individuos que creían que tenían derechos (relativamente espurios) sobre el trono inglés. Sin embargo, el hecho es que la mayoría de las tropas que luchaban por Harold (el monarca inglés gobernante) eran de Inglaterra, mientras que las tropas que luchaban por William (el pretendiente normando al trono) eran de Francia. La dificultad de clasificar esto como una derrota para los británicos o ingleses es que el concepto del estado nacional inglés no existía en ese momento; de hecho, la gente de lo que ahora es Cornwall o Cumbria tuvo muy poco que ver con la corona inglesa en el momento de la batalla. Qué pueden Se puede decir que la victoria de los normandos en Hastings abrió un nuevo capítulo en la historia de las Islas Británicas, es decir, el funcionamiento del estado y la monarquía cambiaron para siempre mientras la corona inglesa reclamaba la propiedad de las tierras en el norte de Francia durante los siglos venideros. Por lo tanto, dejo mi discusión sobre la derrota inglesa en Hastings como una cuestión abierta, sin duda los soldados de Inglaterra fueron derrotados ese día, pero si se puede realmente clasificar una derrota como una pérdida militar británica es una cuestión de semántica y conflicto. miradores históricos. Dejaré que los lectores tomen sus propias decisiones.

El compromiso naval en La Rochelle.
Una discusión sobre la batalla de La Rochelle requiere que me tome un poco de libertad con mi mandato original. La batalla fue una derrota franco-española de los ingleses, más que de los británicos. Creo que es importante incluir las batallas de la Guerra de los Cien años en esta lista, ya que el conflicto tuvo una influencia importante en la definición de Inglaterra, y por lo tanto a Gran Bretaña, como nación. Los ingleses habían tenido una serie de victorias en las primeras etapas de la guerra y, en 1372, estaban en posesión de gran parte de Francia. En La Rochelle, sin embargo, fueron sitiados por los franceses. Las intrigas políticas de la Europa medieval cambiaban constantemente, y en este punto de la historia el rey de España estaba aliado del rey francés mientras que los ingleses y portugueses estaban aliados. Una gran flota española atacó a los barcos ingleses en La Rochelle, se les unieron barcos franceses más pequeños y destruyó por completo a los ingleses. Se capturaron miles de tropas y caballeros ingleses, mientras que las tácticas españolas superiores significaron que muchos barcos ingleses grandes fueron capturados y llevados de regreso a Castilla (España). La derrota marcó el final del dominio inglés sobre los mares frente a la costa occidental de Francia.

Un retrato medieval de Juana de Arco.
Esta batalla de la guerra de los cien años también podría conocerse como "Cómo los ingleses fueron derrotados por una niña pequeña". Los ingleses, después de ganar en Agincourt en 1415, estaban en posesión de grandes porciones del norte de Francia, incluido París. La conquista inglesa de Francia parecía inevitable y por eso comenzaron el asedio de Orleans, siendo la ciudad una 'puerta de entrada' a las regiones del sur. La leyenda de Juana de Arco nació cuando una joven sirvienta de 17 años asumió la tarea de liderar un indulto francés de Orleans. Los relatos de Joan y los eventos que llevaron a su nombramiento como líder de un ejército están plagados de mitos y connotaciones religiosas, fue vista como un ángel o un salvador del cielo, los hombres no podían entender cómo pudo inspirar tanto respeto y respeto. lealtad de las tropas. Lideró una fuerza de socorro, con alimentos y suministros, a Orleans y, una vez allí, dirigió un ataque contra los campamentos ingleses fuera de la ciudad. Se utilizaron tácticas de estilo guerrillero, pequeños ataques en diferentes lugares, dividiendo las fuerzas inglesas y haciéndolas más vulnerables. Pronto se rompió el asedio inglés a pesar de que habían superado en número a los defensores franceses.

Una fuerza de relevo inglesa fue derrotada casi a un hombre a pesar de superar también en número a los franceses dirigidos por Joan. Los relatos de la batalla hablan una vez más de que los franceses fueron apoyados por ángeles y tenían un liderazgo divino. Estas victorias, combinadas con la posterior liberación de varios pueblos y ciudades francesas por parte de Juana, hicieron que Juana de Arco fuera recordada para siempre como una heroína de Francia, equiparando su nombre y leyenda con el de un santo o líder santo. Los ingleses la capturaron y quemaron en la hoguera en 1430.

Contraargumento espurio.

Juana de Arco nunca vivió para disfrutar de sus victorias, la matamos.

El hecho de que el líder de un ejército fuera finalmente asesinado no puede borrar las victorias que tuvo el ejército. Los ingleses fueron derrotados rotundamente en Orleans.

Una recreación de una batalla entre Francia e Inglaterra en la Guerra de los Cien años.
La batalla de Burdeos marcó efectivamente el final de la Guerra de los Cien Años. La decisión de la batalla fue tal que los ingleses nunca más reclamarían las tierras de Aquitania, cuya capital regional es Burdeos. Aunque en estos días Aquitania es parte de Francia, es importante darse cuenta de que en la época de la Guerra de los Cien Años la región era un Ducado que estaba siendo disputado por reyes ingleses y franceses. Cuando los franceses conquistaron la provincia en 1450, sus líderes en Burdeos pidieron ayuda a los ingleses. Una fuerza de unos 6000 soldados ingleses estaba en Aquitania en 1453 y la provincia había declarado su lealtad a la corona inglesa. El enfrentamiento más decisivo de la campaña ocurrió fuera de Castillon en 1453, una enorme fuerza de artillería francesa se había concentrado para asediar la ciudad y los británicos al mando de Talbot recibieron la tarea de atacar los cañones. Esta batalla es una de las primeras en la historia europea en la que se utilizaron armas masivas en la defensa de una posición estática. Unos 300 cañones franceses (una enorme cantidad de cañones para ese momento de la historia militar) provocaron la derrota de las tropas inglesas que luego fueron cortadas por la caballería francesa. Los ingleses habían cargado contra el campamento francés bajo la creencia de que los franceses se estaban retirando, de hecho, simplemente estaban reorganizando sus fuerzas y provocando que se levantaran grandes cantidades de polvo alrededor de la base de artillería.
Intentaremos una discusión más amplia de los problemas que rodean la Guerra de los Cien años a continuación.

La batalla de Medway.
La incursión holandesa en los ríos Támesis y Medway en 1667 es históricamente interesante, ya que muestra el papel que juega la suerte en las mareas de la historia. Las guerras que tuvieron lugar entre Gran Bretaña y Holanda en el siglo XVII se libraron para resolver los derechos de envío y las reclamaciones territoriales en las incipientes colonias de América y otros lugares del mundo. En junio de 1667, una gran flota holandesa navegó por el Támesis y atacó el fuerte de Sheerness, el objetivo principal era atacar los muelles británicos en Chatham. La flota británica no estaba preparada en absoluto para el asalto, el pánico se extendió por las regiones alrededor del Támesis hasta Londres cuando quedó claro que no había una fuerza británica considerable que pudiera hacer otra cosa que ver a los holandeses navegar hacia la capital. Afortunadamente para Gran Bretaña, los planes de los holandeses no eran tan grandiosos como una invasión directa de Londres, sino que forzaron el abandono del fuerte Sheerness y asaltaron con éxito los muelles de Chatham, arrastrando el buque insignia británico "Royal Charles". Los holandeses vieron esto como una gran victoria y, de hecho, pudieron pedir la paz más adelante en el año en un acuerdo que vio a los británicos aferrarse a los derechos de envío a Nueva York (entonces Nueva Amsterdam) mientras que los holandeses adquirieron Surinam. Poco sabían los comandantes holandeses lo cerca que habían estado de uno de los mayores golpes militares de todos los tiempos, su flota estaba a solo millas del centro del poder británico sin nada en su camino. A pesar de este indulto para la jerarquía británica, no hay duda de que la batalla de Medway se considera uno de los peores fracasos de la armada británica en términos de planificación e incapacidad para reaccionar rápidamente ante una situación de deterioro. Una vez más, se puede señalar que esta parte de la historia naval británica se ignora con demasiada frecuencia a favor de una discusión sobre las batallas contra la Armada española.

Contraargumento espurio.

Los holandeses nunca conquistaron Gran Bretaña. De todos modos, ¿a quién le importa perder un par de barcos grandes?

Bueno, para empezar, nunca hubieran podido conquistar Gran Bretaña incluso si su flota hubiera aterrizado en Londres, y ese nunca fue su objetivo de todos modos. Perder el buque insignia fue un gran problema, el equivalente moderno sería si alguien navegara a una base naval estadounidense y robara un portaaviones.

La guerra de los Cien años, 1337-1453.

Ya hemos hablado de las tres derrotas inglesas más importantes de la Guerra de los Cien Años. Algo que a menudo, imperdonablemente, pasa por alto la historia popular y el mito histórico es el hecho de que los ingleses perdieron la guerra de los Cien años. Con tanta concentración en las victorias inglesas como Crecy (1346) y Agincourt (1415) (donde la superioridad de los arcos largos ingleses sobre las ballestas y los caballeros franceses marcó una nueva era en la guerra), la derrota inglesa definitiva en la guerra se olvida ocasionalmente. Las raíces históricas del conflicto se encuentran en el hecho de que los reyes de Francia e Inglaterra tenían herencias idénticas y, por lo tanto, sentían que cada uno tenía un derecho sobre las tierras del otro; de hecho, esta es una de las razones por las que Guillermo el Conquistador se veía a sí mismo como el heredero legítimo del trono inglés en 1066 y Enrique II (rey de Inglaterra 1154-1189) hablaba principalmente francés ya que nació y se crió en Francia. El territorio controlado por los monarcas ingleses de esta era a menudo contenía grandes porciones de Europa continental en Francia. La guerra consistió en una serie de reveses y victorias para cada lado, así como una multitud de alianzas cambiantes entre las potencias mayores y menores de Europa en la región. Francia y España se aliaron y apoyaron la causa escocesa de independencia de la corona inglesa. Inglaterra estaba aliada con Portugal y Borgoña y controlaba grandes secciones de Aquitania y el norte de Francia. En última instancia, la guerra provocó la solidificación de Inglaterra y Francia como estados nacionales en la forma en que uno podría reconocerlos en estos días. Inglaterra nunca más intentó reclamar tierras en Europa continental mientras finalmente Francia se unió bajo una bandera después de siglos de división en provincias y feudos independientes. La guerra fue una de las series de conflictos más importantes en la formación de los estados nacionales en Europa occidental, y también fue una derrota para los intereses ingleses en Europa. Los ingleses dirigieron ahora su atención al Nuevo Mundo y África para construir un imperio.

La guerra de independencia de Estados Unidos, 1775-1783.

Cómo alguien podría ignorar esta gran derrota militar británica está más allá de mi comprensión. Durante varios siglos antes de este conflicto, las grandes potencias de la Europa atlántica (Gran Bretaña, Francia, Holanda, España y Portugal) habían luchado por el control de los derechos de navegación y del territorio en el Nuevo Mundo. Nueva York (originalmente Nueva Amsterdam) era ahora un centro de poder británico en las Américas en términos de comercio. Cuando los rebeldes estadounidenses en Boston se levantaron contra los impuestos británicos excesivos durante 1775 (ahora conocida como la fiesta del té de Boston), difícilmente podrían haber esperado que dentro de un año se hubiera formado un congreso estadounidense independiente que declarara su independencia del estado británico. Los británicos se movieron rápidamente para aplastar esta amenaza, pero varios grandes pensadores y escritores (entre ellos Thomas Paine) inspiraron a los rebeldes con un sentimiento abrumador de que su causa era la libertad y la libertad. El ejército rebelde estadounidense tuvo muchas derrotas en los primeros días de la guerra y tuvo que adoptar tácticas que ahora podrían verse como similares a la guerra de guerrillas (me encantaría decir que usaron tácticas terroristas. Solo para molestar a los estadounidenses, por supuesto, pero No lo haré). Las grandes victorias estadounidenses a menudo se lograron superando a las fuerzas británicas y atrayéndolas a situaciones imposibles de ganar. Cuanto más se prolongaba la guerra, menos estómago tenía el público británico para pelear. Aunque muchas de las tropas que luchaban en el lado británico eran mercenarios alemanes, los comandantes eran todos de la clase de oficiales británicos. Después de la gran victoria de Estados Unidos en Yorktown, los franceses declararon abiertamente su apoyo a los incipientes Estados Unidos. Este fue el punto de inflexión de la guerra, el reconocimiento internacional y la ayuda francesa, así como la falta de estómago de la opinión pública británica para otra guerra con Francia significó que los británicos se encontraran en una situación imposible de ganar. Esto es, por supuesto, muy irónico a la luz del actual deterioro de las relaciones internacionales entre Estados Unidos y Francia.

Gran Bretaña perdió el control de sus colonias en la costa este de las Américas y fue derrotada por Francia (nuevamente) en la política internacional. Dados los vastos recursos naturales disponibles para Estados Unidos y el poder que ahora tiene Estados Unidos, los británicos perdieron uno de sus activos más valiosos en 1783 cuando reconocieron oficialmente la existencia de Estados Unidos en el tratado de París.

La batalla de Cartagena de las Indias, 1741.

A lo largo de los años, muchas personas han leído este artículo sobre las derrotas militares británicas, a lo largo de los años algunos me han enviado correos electrónicos. De los que me han enviado correos electrónicos, casi todos han citado la batalla de Cartenea de las Indias como una de las mayores derrotas militares de Gran Bretaña y están sorprendidos por su ausencia en mi lista. Avergonzado como debo decir, el sistema educativo británico y la predisposición nacional a olvidar los fracasos me han superado una vez más, porque nunca había oído hablar de este encuentro antes de que mis lectores me lo llamaran la atención. Desde entonces he realizado mi investigación y, para los no iniciados, proporcionaré una breve historia.

Durante el siglo XVIII, Gran Bretaña y España eran dos de las principales potencias navales del mundo, y naturalmente luchaban por el control de las lucrativas colonias del nuevo mundo. España tenía el control de América del Sur, Gran Bretaña quería una porción del pastel y por eso envió una flota al Atlántico Sur con la intención de capturar el puerto de Cartagena de las Indias (ahora en Colombia). La fuerza británica superaba en número a la española en casi un orden de magnitud, sin embargo, fueron derrotados después de varios meses de bombardeos, asedios, batallas campales y combates barco a barco. Un tercio de las tropas británicas murieron durante el conflicto, que se caracterizó por malas decisiones de mando y enfermedades terribles que asolaron a las fuerzas británicas. El resultado de este fracaso es difícil de subestimar. No solo la posición de Gran Bretaña en el escenario mundial y europeo declinó a corto plazo, sino que la posición de poder de España en América Central y del Sur estaba firmemente arraigada hasta el punto de que su dominio nunca fue desafiado durante la era de los imperios europeos. Un mundo en el que Gran Bretaña tuvo éxito en Cartagena de las Islas puede haber resultado en una América del Sur que España y Gran Bretaña controlaron por igual, lo que resultó en un siglo XIX y XX muy diferente. Imagínese un Imperio Británico con naciones sudamericanas en su corazón, hablando inglés y tal vez con un menor sentimiento de hermandad por sus naciones vecinas. Un mundo así probablemente resultaría en un conjunto de relaciones tremendamente diferente entre América del Norte y América del Sur y ¿quién sabe qué más?

En Gran Bretaña, hoy en día, la gente todavía hace un escándalo por la victoria británica sobre la Armada española de 1588, sin embargo, la Batalla de Cartengena de las Indias fue 150 más tarde y se olvida. Demuestra cuán variable puede ser la historia.


Contenido

Herbert Kitchener fue nombrado comandante en jefe de la India en 1902 y, después de cinco años, su mandato se amplió por otros dos, durante los cuales reformó el ejército indio. [4] Las reformas dirigieron ahora que habría un solo ejército indio, los tres ejércitos de las presidencias se fusionaron en una fuerza unificada. [5] Al mismo tiempo, los regimientos de los estados principescos se pusieron a disposición para ser llamados a convertirse en tropas de servicio imperial. [5] El ejército británico también continuó suministrando unidades para el servicio en la India, además de las del ejército indio. El término Ejército de la India se instituyó para referirse a la estructura de mando general que incluía tanto a las unidades del ejército británico como a las de la India. La nueva formación para el Ejército de la India se estableció en nueve divisiones, cada división con una caballería y tres brigadas de infantería y estas nueve divisiones junto con tres brigadas de infantería independientes servirían en la India. [6] El ejército indio también fue responsable de suministrar una división en Birmania y una brigada en Adén. [6]

Para ayudar al mando y control de las nuevas divisiones, se formaron dos ejércitos de campaña: el Ejército del Norte y el Ejército del Sur.[6] El Ejército del Norte tenía cinco divisiones y tres brigadas y era responsable de la Frontera Noroeste a Bengala mientras que el Ejército del Sur, que tenía cuatro divisiones en India y dos formaciones fuera del subcontinente, era responsable de Baluchistán al sur de India. [6] Los regimientos y batallones de la nueva organización se numerarían en una sola secuencia y se descontinuarían los títulos antiguos de los ejércitos de Bombay, Madrás y Bengala. [5] Los nuevos regimientos y batallones, en lugar de permanecer en su base de operaciones, ahora podrían ser llamados a servir en cualquier parte del país, y un período de servicio en la Frontera Noroeste sería un puesto establecido. [5] Un cambio que no fue aceptado fue la formación de brigadas totalmente británicas o totalmente indias y se mantuvo el sistema de tener un regimiento o batallón británico en cada brigada. [5]

En 1914, el ejército indio era uno de los dos ejércitos de voluntarios más grandes del mundo [4], tenía una fuerza total de 240.000 hombres [7] mientras que el ejército británico tenía una fuerza de 247.433 voluntarios regulares al estallar la guerra. En noviembre de 1918, el ejército indio contenía 548,311 hombres, y se consideraba la Reserva Estratégica Imperial. [8] Se le pidió regularmente que se ocupara de las incursiones y redadas en la frontera del noroeste y para proporcionar fuerzas de guarnición para el Imperio Británico en Egipto, Singapur y China. [9]

Esta fuerza de campaña se dividió en dos ejércitos: el Ejército del Norte, que se extendía desde la Frontera Noroeste hasta Bengala con cinco divisiones y tres brigadas bajo el mando, y el Ejército del Sur, que iba desde Baluchistán hasta el sur de la India y a su vez tenía cuatro divisiones. bajo mando y dos formaciones fuera del subcontinente. [10] Los dos ejércitos contenían 39 regimientos de caballería, 138 batallones de infantería (incluidos 20 Gurkha), [7] una unidad conjunta de caballería-infantería, el Cuerpo de Guías, tres regimientos de zapadores y 12 baterías de artillería de montaña. [4]

Las nueve divisiones formadas por estas reformas constaban cada una de una brigada de caballería y tres de infantería. La brigada de caballería tenía un regimiento británico y dos indios, mientras que las brigadas de infantería estaban formadas por un batallón británico y tres indios. [11] Los batallones del ejército indio eran más pequeños que los batallones británicos, y consistían en 30 oficiales y 723 otros rangos [7] en comparación con los 29 oficiales británicos y 977 otros rangos. [12] Los batallones indios a menudo estaban separados, con compañías de diferentes tribus, castas o religiones. [13] Las tropas adicionales adjuntas al cuartel general de cada división incluían un regimiento de caballería, un batallón de pioneros y artillería proporcionada por la Artillería de Campaña Real Británica. Cada división tenía alrededor de 13.000 hombres en fuerza, algo más débil que una división británica en parte debido a los batallones de infantería más pequeños y las fuerzas de artillería más pequeñas. [14] El ejército indio también se debilitó cuando 500 oficiales británicos en vacaciones en casa, suficientes para oficiales de 38 batallones indios, fueron enviados a las nuevas divisiones británicas que se estaban formando para el ejército de Kitchener. [15]

Además del ejército indio regular, los ejércitos de los estados principescos y los regimientos de la fuerza auxiliar (voluntarios europeos) también podrían ser llamados para ayudar en caso de emergencia. [4] Los Estados principescos formaron las Brigadas de Servicio Imperial y en 1914, tenían 22.613 hombres en 20 regimientos de caballería y 14 batallones de infantería. [14] Al final de la guerra, 26.000 hombres habían servido en el extranjero en el Servicio Imperial. [16] La fuerza auxiliar podría desplegar otros 40.000 hombres en 11 regimientos de caballos y 42 batallones de infantería voluntarios. [7] También estaban disponibles la milicia fronteriza y la policía militar, que podían desplegar 34.000 hombres entre ellas. [7]

El cuartel general de la fuerza de campo estaba ubicado en Delhi y el oficial superior (Comandante en Jefe, India) fue asistido por un Jefe del Estado Mayor, India. Todos los puestos de mando y personal de alto nivel en el ejército indio alternaban entre los oficiales superiores de los ejércitos británico e indio. En 1914, el Comandante en Jefe era el General Sir Beauchamp Duff del Ejército de la India, [17] y el Jefe del Estado Mayor General era el Teniente General Sir Percy Lake del Ejército Británico. [18] Cada batallón indio estaba compuesto por 13 oficiales del ejército británico en la India y 17 oficiales del ejército indio, oficiales británicos expatriados que servían bajo la administración colonial india. A medida que se intensificaba la guerra y aumentaban las bajas de oficiales, la capacidad de reemplazar bajas con oficiales de origen británico se volvió extremadamente difícil y, en muchos casos, la asignación de oficiales a los batallones se redujo en consecuencia. Solo en 1919 se permitió que los primeros cadetes oficiales de ascendencia india fueran seleccionados para el entrenamiento de oficiales en el Royal Military College. [19]

El reclutamiento anual normal para el ejército indio era de 15.000 hombres, durante el transcurso de la guerra más de 800.000 hombres se ofrecieron como voluntarios para el ejército y más de 400.000 se ofrecieron como voluntarios para funciones de no combatientes. En total, casi 1,3 millones de hombres se habían ofrecido como voluntarios para el servicio en 1918. [20] Más de un millón de soldados indios sirvieron en el extranjero durante la guerra. En total, al menos 74.187 soldados indios murieron en la Primera Guerra Mundial. [16] Los niños soldados, algunos de tan solo 10 años, fueron alistados para luchar en la guerra. [21]

s desplegados manteniendo la seguridad interna y defendiendo la Frontera Noroeste contra las incursiones de Afganistán. Estas tareas no terminaron con la declaración de guerra. Las divisiones desplegadas a lo largo de la frontera eran la 1ª División (Peshawar) existente, la 2ª División (Rawalpindi), la 4ª División (Quetta). [22] La única división formada por la guerra para servir en la India fue la 16ª División India formada en 1916, también estaba estacionada en la Frontera Noroeste. [22] [a] Todas estas divisiones todavía estaban en su lugar y participaron en la Tercera Guerra Afgana al final de la Primera Guerra Mundial. [22]

Al apoyar el esfuerzo bélico, India quedó vulnerable a la acción hostil de Afganistán. Una misión turco-alemana llegó a Kabul en octubre de 1915, con un obvio propósito estratégico. Habibullah Khan cumplió con sus obligaciones del tratado y mantuvo la neutralidad de Afganistán, frente a la oposición interna de facciones interesadas en ponerse del lado del sultán otomano. [26] A pesar de esto, todavía se llevaron a cabo acciones localizadas a lo largo de la frontera e incluyeron Operaciones en el Tochi (1914–15), Operaciones contra los Mohmands, Bunerwals y Swatis (1915), Operaciones Kalat (1915–16), Mohmand Blockade (1916) –17), Operaciones contra los Mahsuds (1917) y Operaciones contra las tribus Marri y Khetran (1918). [27]

En la frontera noreste entre la India y Birmania, se llevaron a cabo acciones punitivas contra las tribus Kachins entre diciembre de 1914 y febrero de 1915, por parte de la Policía Militar de Birmania apoyada por los fusiles Gurkha 1/7 y los 64 pioneros. [28] Entre noviembre de 1917 y marzo de 1919, las unidades auxiliares de Assam Rifles y la Policía Militar de Birmania (BMP) llevaron a cabo operaciones contra las tribus Kuki. [29]

Las otras divisiones que permanecieron en la India al principio en seguridad interna y luego como divisiones de entrenamiento fueron la 5ª División (Mhow), la 8ª División (Lucknow) y la 9ª División (Secunderabad). [22] En el transcurso de la guerra, estas divisiones perdieron brigadas frente a otras formaciones en servicio activo. La 5ª División (Mhow) perdió la 5ª Brigada de Caballería (Mhow) frente a la 2ª División de Caballería India. La 8ª División (Lucknow) perdió a la 8ª Brigada de Caballería (Lucknow) frente a la 1ª División de Caballería India y la 22ª Brigada (Lucknow) a la 11ª División India. La 9ª División (Secunderabad) perdió la 9ª Brigada de Caballería (Secunderabad) frente a la 2ª División de Caballería India y la 27ª Brigada (Bangalore) que fue enviada a África Oriental Británica. [22] Las otras unidades de antes de la guerra, la División de Birmania, permanecieron en Birmania durante toda la guerra en tareas de seguridad interna, de la misma manera que la brigada de Aden permaneció en Aden. [22]

En 1901 se había descubierto petróleo en cantidades comerciales en Masjid-e-Suleiman, en la cabecera del Golfo Pérsico. [30] Al comienzo de la guerra en 1914, la empresa privada Anglo-Persian Oil Company, propietaria de las concesiones de estos campos, estaba a punto de ser comprada por el gobierno británico, principalmente para alimentar la flota británica. Pronto quedó claro que el ejército turco otomano estaba siendo movilizado y en agosto se ordenó al gobierno indio que preparara planes de contingencia para proteger estos activos estratégicos. Los planes dictaban que en caso de que el ejército turco saliera en apoyo de los alemanes, el ejército indio actuaría para asegurar los campos petrolíferos. Como contingencia, la Fuerza Expedicionaria India D (ver más abajo) bajo el mando del Teniente General Sir Arthur Barrett zarpó de Bombay el 16 de octubre de 1914 hacia Bahrein. [31] Ellos, junto con la Fuerza Expedicionaria A que había sido enviada apresuradamente a Europa a finales de septiembre [32] en respuesta a una solicitud del Estado Mayor Imperial de hombres para apoyar el esfuerzo de guerra, se convirtieron en los primeros elementos indios comprometidos con guerra fuera de la India. [ cita necesaria ]

Además de las divisiones permanentes, el ejército indio también formó varias brigadas independientes. Como parte del Ejército del Sur, la Brigada de Aden estaba estacionada en el Protectorado de Aden en la ruta naval de importancia estratégica desde Europa a la India, [22] donde hubo combates limitados. La Brigada Bannu, la Brigada Derajat y la Brigada Kohat formaban parte del Ejército del Norte y se desplegaron a lo largo de la Frontera Noroeste. [22] El 12 de mayo de 1918, las brigadas Bannu y Derajat fueron designadas como la Fuerza de Campo de Waziristán bajo el mando del general G W Baynon. [33] La Brigada del Sur de Persia se formó en 1915 al comienzo de la Campaña Persa para proteger las instalaciones petroleras anglo-persas en el sur de Persia y el Golfo Pérsico. [22]

El ejército indio formó y envió siete fuerzas expedicionarias al extranjero durante la Primera Guerra Mundial [34].

Fuerza expedicionaria india A Editar

Al estallar la guerra, el ejército indio tenía 150.000 hombres entrenados y el gobierno indio ofreció los servicios de dos divisiones de caballería y dos de infantería para el servicio en el extranjero. [35] La fuerza conocida como Fuerza Expedicionaria India A estaba bajo el mando del General Sir James Willcocks. [35] La Fuerza A se adjuntó a la Fuerza Expedicionaria Británica y las cuatro divisiones se formaron en dos cuerpos de ejército: un Cuerpo Indio de Infantería y el Cuerpo de Caballería Indio. [36] [37]

A su llegada a Marsella el 30 de septiembre de 1914, solo seis semanas después de la declaración de guerra, fueron trasladados al Ypres Salient y participaron en la batalla de La Bassée en octubre de 1914. [38] En marzo de 1915, el 7 (Meerut) La División fue elegida para liderar el asalto en la Batalla de Neuve Chapelle. [38] La Fuerza Expedicionaria se vio obstaculizada por la falta de familiaridad con el nuevo equipo, solo se les entregaron rifles Lee-Enfield a su llegada a Francia y casi no tenían artillería, confiando en el apoyo de sus cuerpos vecinos cuando estaban en la línea del frente. [38] No estaban acostumbrados al clima continental y estaban mal equipados para resistir el frío, lo que provocó una baja moral que se vio agravada por el sistema de reserva, por el cual se reclutaron refuerzos de cualquier regimiento y no tenían afiliación a sus nuevas unidades. Las bajas de oficiales fueron una desventaja aún mayor, ya que los reemplazos no estaban familiarizados con el ejército indio y no podían hablar el idioma. [38] Con la moral baja, muchos soldados huyeron del escenario de la batalla y las divisiones de infantería fueron finalmente retiradas a Mesopotamia en octubre de 1915, cuando fueron reemplazadas por las nuevas divisiones británicas del Ejército de Kitchener. [38] [39]

Con la retirada de las divisiones de infantería, las únicas unidades del ejército indio en el frente occidental fueron las dos divisiones de caballería. En noviembre de 1916, las dos divisiones de caballería indias pasaron de la 1ª y 2ª a la 4ª y 5ª Divisiones de Caballería. [40] Sirviendo junto a las divisiones de caballería británica, se mantuvieron detrás de la línea del frente esperando el avance esperado. A veces durante la guerra sirvieron en las trincheras como infantería, cada brigada de caballería cuando desmontaba formaba un regimiento desmontado. Esto significaba que cuando las divisiones entraban en la línea del frente, solo podían cubrir un área de brigada. [41] Antes de ser retirados a Egipto en marzo de 1918, participaron en la Batalla del Somme, la Batalla de Bazentin, la Batalla de Flers-Courcelette, el avance a la Línea Hindenburg y finalmente la Batalla de Cambrai. [38]

De los 130.000 indios que sirvieron en Francia y Bélgica, casi 9.000 murieron. [dieciséis]


Otros lugares para visitar

Campos de batalla de Gallipoli

La península de Gallipoli sufrió mucho durante la Primera Guerra Mundial, con un récord de 100.000 muertos y 400.000 heridos en un lapso de nueve meses. Los campos de batalla de Gallipoli se extienden 35 kilómetros desde la punta de la península, 35 kilómetros de sangre, sudor y trabajo.

Los campos de batalla ahora sirven como un parque nacional con monumentos de bronce y mármol que sirven como recordatorio de una de las edades más oscuras de Turquía. Si está en el lado aventurero, es posible que desee caminar hasta la punta, la caminata es emocionante y la vista es increíble, pero si prefiere ahorrar tiempo, puede hacer que una camioneta lo lleve a la cima.

Playa Brighton

Brighton Beach lleva el nombre del exclusivo y prominente suburbio de Melbourne llamado Brighton, pero todo lo relacionado con Brighton Beach en Turquía no se parece en nada al suburbio de Melbourne. Más bien, Brighton Beach es un tramo de una milla de largo de área plana que sirvió como zona de guerra durante la Primera Guerra Mundial.

Un viaje a la playa de Brighton le permitirá conocer los sufrimientos que las fuerzas australianas soportaron durante la guerra. Como ocurre con la mayoría de los sitios de guerra en Canakkale, Brighton Beach es un monumento a la valentía de los jóvenes soldados australianos que se enfrentaron a las fuerzas francesas y de la Commonwealth. Un recorrido por la playa de Brighton lo ayudará a apreciar mejor Canakkale.

Monumento a Chunuk Bair neozelandés

El Chunuk Bair New Zealand Memorial se encuentra en la cima de Chunuk Bair en honor a la Batalla de Chunuk Bair de 5 días durante la Primera Guerra Mundial. Fue durante el fatídico mes de agosto de 1915 que los soldados otomanos lucharon contra los neozelandeses y los neozelandeses. Fuerzas británicas en la península de Gallipoli.

A través de este memorial se les rindió homenaje a todos los soldados que cayeron en esta batalla, soldados que venían de los “Extremos Extremos de la Tierra”. Si no fuera por la sórdida historia detrás del monumento, Chunuk Bair es un lugar maravilloso para la meditación, con una vista increíble para acompañarlo durante su visita.

Museo de la Guerra de Kabatepe

Turquía jugó un papel importante en la Primera Guerra Mundial y las reliquias de la guerra se pueden ver en el Museo de la Guerra de Kabatepe, también conocido como Museo de Gallipoli, que se encuentra en Kabatepe. Como en la mayoría de los museos de guerra, encontrará uniformes y municiones de soldado, fotografías y efectos personales como herramientas de afeitar, frascos para beber y estuches de cacao.

Sin embargo, lo que despertará su interés son las cartas que los soldados escribieron a sus familias sobre sus experiencias y artefactos únicos como tres balas que se estrellaron entre sí en el aire, el cráneo de un soldado con una bala aún alojada en él y la bota de un soldado. con un hueso todavía pegado a él.

Memorial australiano de Lone Pine

Un recorrido histórico por Turquía es imprescindible debido al rico pasado del país. Un sitio que debe ver es el Lone Pine Australian Memorial, un recordatorio de uno de los lugares más destacados de Turquía del siglo XX. El Memorial Australiano de Lone Pine sirve como tributo a todos los héroes identificados y no identificados de la Batalla de Lone Pine, la mayoría de los cuales procedían del batallón australiano.

Antigua ciudad de Troya

Mucha gente tenía la percepción de que la antigua ciudad de Troya no era más que un lugar ficticio, el escenario de la Ilíada y la Odisea de Homero, hasta que fue desenterrada en el siglo XIX. Troya jugó un papel vital en la civilización occidental temprana, habiendo existido durante más de 4.000 años, acunada entre los continentes de Europa y Asia.

Heinrich Schlieman era un cazador de tesoros al que se le puede atribuir el descubrimiento de Troya. Si no fuera por él, la gente no habría sabido que la mítica ciudad de Troya realmente existía. Haber sido declarado Patrimonio de la Humanidad es motivo suficiente para visitar la antigua ciudad de Troya, y mucho más la emoción de estar en el mismo lugar donde se describió que sucedió la Guerra de Troya. Seguramente disfrutará de Troya si es un fanático de la literatura y la historia antiguas con todas sus ruinas y sitios arqueológicos.


Los peores errores del campo de batalla: cinco batallas que terminaron mal

Campaña de Gallipoli, tropas británicas en ruta hacia la línea del frente.

Comando de Historia y Patrimonio Naval

Imagínese cuánto más larga y sangrienta podría haber sido la Segunda Guerra Mundial si el almirante Yamamoto no hubiera llenado las cubiertas de sus vulnerables portaaviones en Midway con aviones con combustible a la espera de la artillería. ¿Y si Hitler, a pesar de su enfado por el bombardeo de Berlín, no hubiera cambiado de táctica de derribar Spitfires a atacar inútilmente Londres?

Los errores en el campo de batalla pueden ser tan decisivos como las tácticas brillantes, ya sea que hagan avanzar repentinamente a las facciones tribales hacia la nacionalidad, castiguen a un ejército orgulloso que no está acostumbrado a perder o cambien temporalmente el equilibrio de poder en una dirección completamente inesperada.

Dicho esto, los siguientes son cinco perdedores que podrían haber deseado una nueva oportunidad.

Hamilton en Gallipoli

Durante la Primera Guerra Mundial, el general alemán Erich Ludendorff comentó: "Los ingleses luchan como leones". "Sí", respondió un oficial de estado mayor, "pero están guiados por burros".

El general británico Sir Ian Hamilton podría no haber sido un asno en toda regla, pero ciertamente era un torpe Ferdinand el toro: tímido, cortés y demasiado complaciente. Desafortunadamente, Lord Kitchener, Secretario de Estado de Guerra de Gran Bretaña, le dio el mando de la invasión de Gallipoli en 1915: los desembarcos anfibios de las tropas británicas, francesas y ANZAC (Cuerpo de Ejército de Australia y Nueva Zelanda) con la intención de sacar a Turquía, un aliado alemán, de la guerra. La campaña exigía un comandante en jefe asertivo, tácticamente brillante. En cambio, los Aliados consiguieron un tío amable que realmente no quería interferir con sus sobrinos brigadier.

No es que un joven y prometedor Winston Churchill lo hubiera hecho mejor. Como Primer Lord del Almirantazgo en 1915, propuso que un grupo de trabajo de 18 acorazados envejecidos cargaran a través de los Dardanelos, el estrecho estrecho de 38 millas de largo que conducía hacia la capital turca en Constantinopla (la actual Estambul). Los fuertes flanqueaban la península de Gallipoli, al oeste del estrecho, por lo que la estrategia de Churchill era similar a tomar un convoy de Cadillacs antiguos en un trueno a través del centro de Bagdad. Los británicos perdieron cinco acorazados, principalmente debido a las minas pero también a la artillería costera turca.

Esto debería haber sido una pista, no que Gallipoli fuera inexpugnable, ya que los turcos realmente no tenían un ejército moderno ni mucha buena artillería, sino que el terreno de mando hacía un ataque frontal potencialmente suicida. De hecho, los griegos —vecinos de los turcos y adversarios desde hace mucho tiempo— habían formulado un plan de guerra en caso de que alguna vez fuera necesario atacar la península de Gallipoli, y exigía 150.000 hombres. Lord Kitchener se burló de esa estimación. Johnny Turk cortaría y huiría a la primera señal de los aliados, insistió, y la mitad de las tropas lo harían bien.

Así, temprano en la mañana del 25 de abril de 1915, Hamilton lanzó su desembarco anfibio enormemente ambicioso. Un esquema del asalto a la cabeza de playa podría leerse como una descripción de los aterrizajes del Día D si no fuera por la ausencia de una lancha de desembarco especializada. Los barcos de asalto blindados existían en Inglaterra, pero seguían siendo un paraíso secreto bien guardado para evitar que los invasores los usaran y así derramar los granos británicos. En cambio, enormes buques de guerra remolcaban pesadas hileras de conchas de berberecho, esencialmente botes salvavidas, hacia la orilla, luego partían las cuerdas y trasladaban el trabajo de remolque a lanchas lentas y de poco calado. Los remeros recorrieron los últimos metros hasta las playas.

La acción más a menudo conmemorada en las pinturas del desembarco fue el varado del viejo vapor. Río Clyde para permitir que los soldados emerjan de sus puertos de salida (puertas a lo largo del casco en la línea de flotación) y caminen a tierra en pasarelas. Desafortunadamente, fue igualmente fácil para los artilleros turcos en las alturas eliminar a los soldados uno a la vez mientras salían de los puertos de salida como patos mecánicos en una galería de tiro. De los primeros 200 soldados que bajaron de los barcos, solo 21 llegaron vivos a la playa.

El general Hamilton eligió el acorazado HMS Reina Elizabeth, el barco más grandioso disponible, como su buque de mando. Si bien tenía sentido supervisar la batalla desde algún lugar de la costa, una nave capital transoceánica comprometida en un bombardeo de largo alcance no era la plataforma ideal. Hamilton estaba demasiado lejos de las playas para ver lo que estaba pasando (caos, en su mayor parte), y los comandantes de su cuerpo también estaban literal y figurativamente a la deriva durante las primeras horas cruciales de la invasión. Las comunicaciones tanto en tierra entre las unidades como de un barco a otro iban desde primitivas hasta inexistentes, por lo que los oficiales subalternos en la playa se quedaron en gran parte a su suerte.

Dos mil británicos habían aterrizado en un lugar providencialmente indefenso llamado Y Beach y treparon los acantilados sin oposición. Al no tener nada más que hacer, ningún comandante para promulgar el Plan B y ninguna dirección de Hamilton, simplemente se agacharon y pusieron agua hirviendo para las tazas. Oyeron disparos a distancia, pero no tenían idea de que significaba la matanza de ANZAC en la cabeza de playa al norte. Si bien los defensores turcos eran relativamente pocos, dominaban el terreno elevado con ametralladoras. Una maniobra de flanqueo de 2.000 Tommies podría haber terminado la batalla en minutos, pero no fue así.

Hasta el día de hoy, los ANZAC no han perdonado a los ingleses por "sentarse sobre sus traseros preparando té y fumando", mientras que los australianos y los kiwis que nunca antes habían experimentado la guerra estaban muriendo por cientos a solo horas de distancia.

Debido a la planificación fortuita de Hamilton, las cabezas de playa que las fuerzas de ANZAC pudieron asegurar eran estrechas y altamente vulnerables. De hecho, el comandante del cuerpo británico, el general Sir William Birdwood, sugirió una evacuación inmediata, a lo que Hamilton respondió: "No hay nada más que meterse dentro y aguantar". sólo para cavar, cavar, cavar hasta que estés a salvo ". (Desde entonces, los australianos han tenido el apodo cariñoso de "excavadores"). En un momento, el despistado Hamilton telegrafió a Kitchener: "Gracias al clima y al espíritu maravillosamente fino de nuestras tropas, todo sigue yendo bien".

Después de ocho meses de guerra de trincheras sin sentido, las fuerzas de Hamilton evacuaron las playas ensangrentadas. Medio millón de hombres de ambos bandos habían muerto por nada en un verdadero enfrentamiento: las pérdidas británicas y francesas combinadas sumaban sólo 700 hombres más que las pérdidas turcas. Cada año, el 25 de abril, aniversario de la invasión, Australia y Nueva Zelanda celebran el Día ANZAC, que marca su doloroso surgimiento hacia la verdadera nación.

Burnside en Fredericksburg

La Batalla de Fredericksburg fue una humillante picadora de carne de una derrota para el Ejército de la Unión, y la culpa recae directamente en el general Ambrose Burnside. Burnside lo admitió después de la guerra, mientras que muchos otros generales jugaron el juego de la culpa. El hombre sería olvidado hoy si no fuera por el hecho de que prestó su nombre al exceso de vello en las mejillas. Sí, las patillas se llamaban originalmente quemaduras, y el propio Burnside parecía tener un par de ardillas en una hamaca entre la nariz y las orejas.

El presidente Lincoln le dio a Burnside el mando del Ejército de la Unión del Potomac porque el general George McClellan había resultado ser tímido, lento y cauteloso. Burnside, también West Pointer y uno de los mejores amigos de McClellan, estaba decidido a no cometer los mismos errores.

Desafortunadamente, hizo otros.

En diciembre de 1862, las fuerzas rebeldes de Robert E. Lee se dividieron precariamente en Fredericksburg, Virginia, una terminal ferroviaria a unas 50 millas de Richmond, la capital confederada crucial. Burnside sintió que si se movía rápida y decisivamente, podría terminar la guerra eliminando las defensas en Fredericksburg y tomando Richmond. Burnside comandó unas 118.000 tropas, el ejército más grande en la historia de Estados Unidos hasta ese momento.

Algunas de las tropas de Lee estaban defendiendo el resto de Fredericksburg, bajo el famoso T.J. "Stonewall" Jackson (llamado así por su obstinada resistencia en la Primera Batalla de Bull Run de 1861), estaba a unas tres millas y media al sur en Prospect Hill. Un buen estratega podría haber evaluado la situación y dicho: “Tome Prospect Hill pronto con sus números superiores, gire hacia el norte y termine Fredericksburg con una maniobra de flanqueo, luego continúe hacia Richmond. Juego terminado."

En cambio, Burnside optó por enfrentarse a los defensores de Fredericksburg con su fuerza principal y enviar al general George Meade a ocuparse de los rebeldes en Prospect Hill. Impulsado por Jackson, Meade pidió refuerzos, pero en ese momento Burnside estaba ocupado dando cabezazos a Fredericksburg.

Burnside primero trató de atravesar el río Rappahannock con puentes de pontones (Lee había quemado todos los tramos existentes), pero los francotiradores confederados en la otra orilla resultaron demasiado para los ingenieros de la Unión desarmados y expuestos que intentaban desesperadamente colocar tablas sobre los barcos. Burnside finalmente utilizó los pontones como embarcaciones de asalto improvisadas para montar uno de los primeros asaltos anfibios en la historia de Estados Unidos. No ayudó que un deshielo repentino de diciembre y las fuertes lluvias hubieran convertido la orilla opuesta del Rappahannock en barro que chupa botas y atasca las ruedas. El cruce del río costó un día entero, exactamente lo que Jackson necesitaba para forzar a sus tropas a marchar a Fredericksburg y unirse a sus defensores.

Un enfurecido Burnside intentó derribar Fredericksburg con su artillería, pero los confederados retrocedieron a lo que resultaría ser la mejor posición defensiva que Lee jamás hubiera tenido: Justo al oeste de la ciudad había un amplio prado de vacas bordeado por un importante muro de piedra, construido para mantener el ganado fuera del camino hundido adyacente. Los soldados confederados que tomaron posiciones detrás de este muro ni siquiera tuvieron que agacharse, simplemente pararse y entregar. Detrás de ellos había una cresta, más allá de la cual Lee emplazó su artillería, escondida del fuego directo.

Inexplicablemente, Burnside arrojó 14 brigadas al muro de piedra, y la infantería rebelde destrozó oleada tras oleada de uniformes azules. Burnside se obsesionó con el mortífero reducto sureño, quizás asumiendo que los confederados en algún momento se quedarían sin municiones o sin moral. Tampoco sucedió, y al anochecer del 13 de diciembre de 1862, después de nueve asaltos directos, más de 12.000 soldados de la Unión yacían muertos o heridos, una alfombra azul en un prado donde la temperatura pronto se desplomó a 15 grados. El deshielo había terminado.

Navarra en Dien Bien Phu

La arrogancia, orgullo exagerado o confianza en sí mismos, a menudo aflige a los militares occidentales cuando se enfrentan a los ejércitos, las armadas y las fuerzas aéreas del Este. Así fue en 1905 en Tsushima cuando los barcos japoneses hundieron asombrosamente casi todo rastro de la armada imperial rusa. Así fue en 1942 cuando los superiores Mitsubishi japoneses piloteados por pilotos cuya habilidad sorprendió a los estadounidenses y británicos derribaron a Grumman Wildcats, Brewster Buffalos y Gloster Gladiators casi a voluntad. Y así fue de nuevo en 1954 cuando un ejército campesino del Viet Minh desmanteló las 16.000 tropas de élite del altivo comandante francés Henri Navarre en Dien Bien Phu.

El mayor error de Navarra fue subestimar el coraje, la capacidad y la habilidad del general Vo Nguyen Giap y las fuerzas del Viet Minh. ¿Cómo podían los cultivadores de arroz, vestidos con pijamas negros y zuecos de ducha, derrotar a los habilidosos artilleros y legionarios franceses que defendían una guarnición fortificada suministrada por aviones, esta última una maravilla tecnológica a la que el Viet Minh no tenía acceso?

Colocar una guarnición en la remota Dien Bien Phu, en la jungla, en primer lugar fue una decisión que un estudiante de primer año del ROTC podría haber cuestionado. Los franceses dependían del apoyo aéreo para todo, desde beurre a las balas y, sobre todo, a los refuerzos, pero los C-47 no podían transportar lo suficiente para mantener abastecida la fortaleza. Para complicar las cosas, Navarre de alguna manera hizo retroceder el credo del artillero y tomó el terreno bajo (Dien Bien Phu estaba en un valle), lo que significaba que los artilleros antiaéreos sorprendentemente hábiles de Giap podían derribar aviones que aterrizaban. El clima entre Hanoi y Dien Bien Phu a menudo era peligroso, y aunque la base inicialmente tenía el lujo de dos pistas de aterrizaje, el Viet Minh rápidamente puso a ambas fuera de acción, lo que obligó a los franceses a lanzarse en paracaídas con suministros, aproximadamente la mitad de ellos, incluidas pilas de rondas de artillería, aterrizó en manos enemigas.

Cuando el Viet Minh atacó por primera vez Dien Bien Phu en noviembre de 1952, era poco más que un puesto de avanzada, y la pequeña guarnición francesa salió disparada.

Fue un movimiento lógico, pero que molestó a los franceses, que habían sido humillados en la Segunda Guerra Mundial. Lo más importante honneur de l’armée estaba en juego, y estaban decididos a volver a ocupar y retener Dien Bien Phu a toda costa.

"Giap no tiene logística", le habían asegurado repetidamente los asesores de Navarre. Au contraire, mon général. Giap tenía decenas de miles de hormigas obreras traqueteando de todo, desde camiones hasta bicicletas, por caminos de montaña imposibles y senderos hasta las colinas que rodean Dien Bien Phu. Giap también comprendió las vulnerabilidades de la logística francesa. Sus guerrillas se infiltraron en las bases aéreas francesas y destruyeron innumerables aviones en tierra. Por orden de Giap, ignoraron a los Bearcats franceses y los B-26 —poderosos aviones de combate— y bombardearon solo las naves de carga poco glamorosas.

Navarre había imaginado a Dien Bien Phu como un erizo poderoso y malhumorado, una base ofensiva espinosa desde la que la infantería y los blindados franceses podían desplazarse a voluntad. En cambio, la guarnición jugaba a la zarigüeya, sus defensores hambrientos, superados en número cuatro a uno, agazapados en agujeros de barro bajo el fuego implacable de la artillería que Giap había manejado de alguna manera hasta el lugar. El general del Viet Minh había colocado sus baterías principales en posiciones seguras detrás de las crestas y escondió esos cañones en las pendientes delanteras en agujeros de araña que la artillería francesa no pudo alcanzar.

Al final, Henri Navarre perdió ante un comandante más inteligente y concentrado a quien había subestimado por completo. ¿Hubris? Navarre condujo su guerra desde una oficina con aire acondicionado en Hanoi. Giap ordenó desde una cueva.

Sólo una película oscura, un docudrama etíope de 1999, relata la batalla de Adwa de 1896, en la que el ejército italiano se enfrentó a los etíopes. Sin embargo, como el clásico de Michael Caine de 1964 zulú, Adwa tenía todos los elementos que ama Hollywood. Luchó a una escala épica sobre un terreno impresionante, el conflicto involucró a más de 150.000 hombres, y una mujer, la consorte del rey etíope Menelik II, la emperatriz Taitu, que encabezó una fuerza de reserva que finalmente llevó a los italianos a su retirada final, pell-mell. Adwa representó el cliché de la confrontación entre europeos cultos y africanos ignorantes, entre las fuerzas de la civilización ilustrada y presuntos salvajes. También ofreció la clásica confrontación David contra Goliat, aunque se podría argumentar que Goliat era etíope. Los accesorios incluían escudos de bronce, uniformes coloridos y tocados de plumas brillantes como el plumaje de un loro. Las tropas de Menelik vestían el rojo, el dorado y el verde que hoy día prefieren los rastafaris jamaicanos, los descendientes ideológicos de los etíopes.

Adwa también tuvo un villano: el general italiano Oreste Baratieri, que subestimó tanto a sus oponentes etíopes que sufrió la peor derrota europea a manos de los africanos. Pero, como suele ocurrir, la derrota no fue del todo culpa de Baratieri.

Italia había llegado tarde a la fiesta de "repartamos África". Inglaterra, Alemania, Francia, Holanda, Portugal, España, Bélgica e incluso Dinamarca y Suecia habían colonizado el continente, dejando a Italia con la empobrecida Somalia y Eritrea. Si los italianos lograban conquistar Etiopía, la tierra tribal que se encontraba entre los dos, al menos podrían presumir de un ordenado arco de naciones cautivas.

Para entablar amistad con el rey Menelik, Italia le obsequió grandiosamente con miles de sus rifles y piezas de campo más sofisticados, además de toneladas de municiones y cartuchos de artillería. Al parecer, nunca se les ocurrió que algún día podrían enfrentarse a este mismo armamento. Los italianos primero intentaron anexar Etiopía mediante una mezcla de política y astucia, pero fracasaron. Mientras tanto, Menelik, al darse cuenta de que lo estaban engañando, reforzó su arsenal con las mejores armas que podía comprar a proveedores estadounidenses y europeos y entrenó silenciosamente a un ejército de fusileros y cañoneros magníficamente equipados.

Baratieri logró algunos éxitos iniciales contra sus oponentes. Al regresar brevemente a Roma, se jactó de que la próxima vez traería a Menelik "en una jaula".

El remoto asentamiento de Adwa se encontraba en medio de un paisaje lunar: escarpado, rocoso, lleno de picos desnudos, confuso y sin rasgos distintivos. Los italianos tenían mapas deficientes, escaso equipo de comunicación y botas de suela fina que no se adaptaban al terreno. Peor aún, Baratieri, tratando de ahorrar unas pocas liras, les dio a sus tropas rifles Remington de tiro lento que eran menos precisos que las armas de los etíopes: quería agotar las existencias de cartuchos obsoletos que les quedaban.

Los dos ejércitos se enfrentaron y esperaron. Baratieri tenía 25.000 soldados desanimados, la mayoría de los cuales eran nativos de Eritrea y nostálgicos o verdes, mientras que Menelik desplegó más de 100.000 soldados fanáticos, más de la mitad con rifles de gran potencia. Ambos bandos tenían raciones escasas en esta tierra árida, cada uno tratando de sobrevivir al otro. Menelik parpadeó primero. Planeaba retirarse el 1 de marzo de 1896.

Sin embargo, para asombro de Menelik, un explorador montado irrumpió en el campamento la víspera de la retirada y anunció que Baratieri marchaba hacia ellos. Menelik dio la bienvenida al enfrentamiento.

A Baratieri le había picado un telegrama del primer ministro italiano, Francesco Crispi, que le exigía que tomara medidas o considerara su estatus degradado de héroe a cobarde. El general tenía poco gusto por la pelea, sabía que lo superaban en número, aunque no tenía idea de cuán completamente estaba superado en armamento, pero sus brigadistas lo alentaron.

El sorpresivo asalto nocturno de Baratieri resultó demasiado complejo para el terreno y los italianos sin mapas. Sus cuatro brigadas tropezaron entre sí y dejaron brechas de millas de ancho en la línea de avance. Algunos se perdieron por completo.

La batalla real comenzó con las primeras luces del 1 de marzo y terminó a primera hora de la tarde. Los etíopes estaban enfurecidos, despiadados y no dieron cuartel. Más de 10.000 soldados de Baratieri murieron, resultaron heridos o desaparecieron, mientras que los etíopes perdieron 17.000 muertos y heridos. Pero en una sola mañana, Etiopía había salido de la oscuridad medieval para reclamar su membresía entre las naciones modernas.

Custer en el Little Bighorn

Quizás ninguna batalla en la historia ha sido tan estudiada, diseccionada, analizada, teorizada y salvajemente adivinada como la Batalla de Little Bighorn en Montana, donde el Teniente Coronel George Armstrong Custer y más de 200 oficiales y soldados de caballería estadounidenses fueron masacrados hasta el final. último hombre (salvo un explorador Cuervo que se escapó temprano). Nadie más que los atacantes sioux y sus aliados sabían realmente lo que sucedió, y los indios no se apresuraron a admitir cuán brutalmente habían tratado al supuestamente crack séptimo de caballería.

Solo desde mediados de la década de 1980 los arqueólogos han catalogado metódicamente los artefactos de una manera que permite que surja una imagen de la corta pero intensa batalla. Hasta ese momento, lo que se registraba en la conciencia nacional eran panoramas espeluznantes encargados por las compañías cerveceras para exhibirlos en los salones, que mostraban al Custer de cabello dorado y encerrado durante mucho tiempo luchando por la gloria de su regimiento en medio de un impecable perímetro defensivo. El hecho de que Custer fuera cortado al rape en el momento de la batalla es el menor de los errores descritos, ya que la ubicación de los cuerpos, las balas y los cartuchos sugiere que fue más una derrota confusa y sin líderes que una batalla.

El giro continúa. Custer se graduó en último lugar en su clase de West Point, según algunos relatos, un tonto arrogante que aprendió poco más que cómo enfurecer a sus superiores. Sin embargo, un sitio web de la Séptima Caballería señala hoy con orgullo que Custer “se graduó en el puesto 34 en una de las clases más brillantes que se habían graduado hasta la fecha”, sin mencionar que solo había 34 hombres en la clase.

Lo que se sabe es que con cinco compañías de unos 210 hombres, incluidos conductores de caballos de carga y exploradores indios mercenarios, Custer montó un ataque frontal contra unos 2.000 guerreros enfurecidos Lakota Sioux y Cheyenne del Norte. Su reacción se ha comparado con lo que podría suceder si clavas un palo en un hormiguero y lo revuelves con fuerza. Fue el error más grande que jamás haya cometido Custer en el campo de batalla y, por supuesto, el último.

Sigue siendo inexplicable por qué Custer pensó que podía ir oye-diddle-diddle-right-up-the-middle en un enjambre de indios enojados. Los indios de las llanuras estaban entre los mejores jinetes que el mundo había visto jamás, y cuando el rifle de repetición llegó a sus manos, armaron el caballo de importación española. En menos de 200 años, habían asimilado dos tecnologías guerreras con un éxito sin precedentes.

Para los hombres de Custer, muchos de ellos inmigrantes, otros reclutas sin experiencia, enfrentar a sus pesados ​​caballos de guerra contra los sioux era como un grupo de carpinteros que conducían una camioneta desafiando a mil aspirantes a la Fórmula 1 italianos y brasileños a una carrera de resistencia. Algunos caballos de la Séptima Caballería salieron disparados, se resistieron e incluso llevaron a sus desafortunados jinetes directamente al campamento indio.

La guerra contra los indios de las llanuras, que se extendió desde la década de 1820 hasta el enfrentamiento final en Wounded Knee en 1890, no fue una simple disputa territorial.Los indios tenían poco concepto de propiedad de la tierra. Para ellos, parecía tan tonto como poseer el aire: había mucho, disponible para el uso de cualquiera.

Las tribus de las llanuras eran nómadas. La mayoría de sus necesidades fueron satisfechas por grandes manadas de bisontes americanos, una cosecha móvil que se perpetuaba a sí misma y que les proporcionaba comida, ropa y materias primas para sus herramientas y tipis. Cuando los colonos inundaron el oeste, los ferrocarriles siguieron, al igual que los cazadores de búfalos para abastecer a las cuadrillas de trabajo. Pronto los bisontes desaparecieron y los indios lucharon furiosamente para preservar su forma de vida.

Tan furiosamente, la Séptima Caballería nunca tuvo una oportunidad. Las notas del campo de batalla sugieren que incluso Custer se quedó atónito cuando vio por primera vez el campamento de unos 7.000 indios (incluidas mujeres, niños y varones no guerreros), pero atacó de inmediato con tropas y caballos cansados ​​que acababan de completar una agotadora marcha de 30 millas. Maniobró para bloquear la fuga de los indios: imagina a un borracho enojado que cierra la puerta de un bar para "atrapar" a dos docenas de Hells Angels empuñando tacos de billar rotos. La caballería mantenía el terreno elevado, y Custer no habría esperado que los indios atacaran cuesta arriba. Pero lo hicieron.

Antes de la batalla, Brig. El general Alfred Terry le había aconsejado a Custer que esperara la llegada de dos columnas (una bajo el mismo Terry) antes de enfrentarse al enemigo. Estos refuerzos se acercaban en el momento del ataque. Entonces, ¿por qué Custer ignoró la advertencia de Terry? Algunos historiadores sugieren que Custer había perdido el elemento sorpresa y se vio obligado a atacar. La autora Mari Sandoz sugirió que era porque quería ser presidente, la Convención Nacional Demócrata comenzaría en St. Louis en dos días, y la noticia de una victoria ciertamente impulsaría las ambiciones presidenciales de uno. Abundan decenas de otras teorías.

La verdad murió con Custer y sus soldados en la hierba a lo largo de Little Bighorn.


Creando el caos: Lawrence de Arabia y la revuelta árabe de 1916


La revuelta árabe de 1916-1918 a menudo fue llevada a cabo por miembros de tribus árabes montados, que conocían la tierra íntimamente y eran excelentes tiradores (Biblioteca del Congreso).
Esta caminata de 600 millas y semanas fue a través de un terreno tan inhóspito que incluso los beduinos lo llamaron al-Houl (el Terror) .T. El biógrafo de E. Lawrence Michael Asher lo llamó & # 8216 una de las incursiones más atrevidas jamás realizadas en los anales de la guerra & # 8217.

El tren lleno de soldados y civiles del Imperio Otomano cruzó un puente en el desierto de Arabia. A unos metros de distancia, un oficial británico con túnica beduina levantó la mano hacia Salem, un guerrero tribal árabe que sujetaba el émbolo de una caja detonadora. Mientras el tren avanzaba a vapor, el oficial dejó caer la mano y Salem apretó el émbolo. Una nube de arena y humo se elevó a treinta metros en el cielo mientras chisporroteantes trozos de hierro y partes del cuerpo chamuscadas caían por el aire. El tren se estrelló contra un desfiladero, seguido de un inquietante silencio. El oficial y los miembros de las tribus árabes, empuñando espadas o disparando rifles, se precipitaron hacia los vagones humeantes. A los pocos minutos, la lucha terminó, los muertos y los restos del naufragio fueron saqueados y el grupo de asalto se fundió de nuevo en el desierto. Era el verano de 1917 y la revuelta árabe estaba en pleno apogeo.

La revuelta, uno de los episodios más dramáticos del siglo XX, fue un momento fundamental en la historia del Medio Oriente moderno, la piedra de toque de todos los conflictos regionales futuros. Aconsejado por el oficial de enlace TE Lawrence - "Lawrence de Arabia" - las tropas árabes jugarían un papel vital en la victoria aliada sobre el Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial. La revuelta árabe de 1916-1918 también vio el desarrollo de tácticas de guerrilla y estrategias de guerra moderna en el desierto. Y las intrigas políticas que rodearon la revuelta y sus secuelas fueron tan importantes como los combates, ya que los miopes intentos de Gran Bretaña y Francia de construir una nación plantaron las semillas de los problemas que azotan a la región hasta el día de hoy: guerras, gobiernos autoritarios, golpes de estado, el ascenso. del Islam militante, y el prolongado conflicto entre israelíes y palestinos.

Ninguno de los estados actuales de la región existió hasta la década de 1920. Antes de eso, Oriente Medio era parte del Imperio Otomano, que incluía eslavos, griegos, turcos, árabes, bereberes, kurdos y armenios, así como musulmanes, judíos y cristianos. Como todos los grandes imperios, el Imperio Otomano tuvo éxito porque en su mayor parte sus líderes dejaron que sus súbditos vivieran como quisieran.

En los años previos a la Primera Guerra Mundial, sin embargo, el imperio se había reducido a lo que ahora se conoce como Turquía, Oriente Medio y gran parte de la costa árabe. Los otomanos abandonaron su exitosa fórmula multicultural e instituyeron una política de "turquificación" que hizo del turco el idioma oficial en las escuelas, el ejército y el gobierno. Los árabes, que constituían alrededor del 60 por ciento de los aproximadamente 25 millones de súbditos del imperio, y otros grupos que no hablaban turco estaban furiosos. Los árabes formaron sociedades nacionalistas secretas y se pusieron en contacto con Sherif (un título otorgado a los descendientes del profeta Mahoma) Hussein ibn Ali, emir (príncipe) de La Meca en el Hejaz, la franja occidental de la Península Arábiga. Hussein envió a uno de sus cuatro hijos, Abdullah, a vincularse con los nacionalistas árabes en Siria, y luego a El Cairo para determinar si los británicos podrían ayudar a un levantamiento árabe.

Gran Bretaña se mostró reacia a intervenir, pero cuando estalló la Primera Guerra Mundial en agosto de 1914, cambió de tono. Los otomanos tenían lazos militares y económicos con Alemania y se unieron a las potencias centrales con la esperanza de recuperar las provincias perdidas anteriormente ante Gran Bretaña, Francia y Rusia. Con los ejércitos otomanos marchando hacia el Canal de Suez en el protectorado británico de Egipto, Sir Henry McMahon, el alto comisionado británico con base en El Cairo, le escribió a Hussein y le pidió que iniciara una rebelión. McMahon le prometió ambiguamente a Hussein que Gran Bretaña proporcionaría armas y dinero a la revuelta y ayudaría en la creación de estados árabes independientes en la Media Luna Fértil (lo que hoy es Siria, Líbano, Israel, Jordania y Palestina) y la Península Arábiga. Hussein no confiaba en los británicos, pero cuando los otomanos ejecutaron a 21 nacionalistas árabes en 1916, vio una revuelta apoyada por los aliados como la única opción de los árabes.

No tomó la decisión a la ligera: las fuerzas otomanas estaban en marcha. Habían derrotado a los aliados en la península de Gallipoli en 1915, atacaron sin éxito el canal de Suez controlado por los británicos y al año siguiente obligaron a un ejército angloindio en Kut en Mesopotamia (el actual Irak) a rendirse. Mientras tanto, en el frente occidental, los intentos de los aliados de quebrar a los alemanes se habían degradado a un sangriento estancamiento mientras los alemanes aplastaban las fuerzas rusas en el este. Para muchos observadores, parecía que Alemania y el Imperio Otomano estaban en ascenso. Los británicos necesitaban una rebelión en la retaguardia otomana.

La revuelta comenzó en 1916 con aproximadamente 30.000 beduinos y otras tribus. Para reunir este ejército, Hussein hizo tratos con varias familias, clanes y tribus como los Howeitat y Ruwalla. Muchos de estos irregulares solo peleaban cerca de casa, todos tenían que ser pagados. Algunas tribus no pelearían junto a otras debido a enemistades. La mayoría eran guerreros caprichosos, luchando furiosamente cuando el saqueo era bueno y el enemigo débil, regresando a sus aldeas cuando se aburrían.

Aunque carecían de disciplina militar, los irregulares conocían íntimamente la tierra y eran excelentes tiradores. Podían montar un camello corriendo con un rifle en la mano. Atravesando rocas afiladas con los pies descalzos, podían viajar a gran velocidad a través de un terreno que los forasteros consideraban intransitable. Los líderes de la revuelta emplearon a los Agayl, un grupo de feroces guerreros de élite, como guardaespaldas. El armamento árabe era un surtido variado, que iba desde espadas y mosquetes de avancarga hasta fusiles Mauser y Lee-Enfield.

Más tarde, estos miembros de la tribu se organizaron en formaciones comandadas por los tres hijos mayores de Hussein: el Ejército Árabe del Norte, dirigido por Feisal, con alrededor de 6.000 combatientes, el Ejército Árabe Oriental de 9.000 hombres, bajo el mando de Abdullah, compuesto por tropas de camellos, algo de artillería y un escuadrón de caballería y el Ejército Árabe del Sur de 9.000 hombres de Ali compuesto por cuatro baterías de artillería, infantería montada y otras unidades. En 1918, los británicos estaban pagando a sus aliados árabes 220.000 libras esterlinas al mes en oro para luchar.

Unido a la fuerza de Feisal estaba el Ejército Árabe Regular de 2.000 hombres, o Ejército Sherifiano, cuyas filas incluían hombres del Levante y Mesopotamia, prisioneros de guerra y desertores del ejército otomano. Eran soldados disciplinados, reforzados por alrededor de 1.500 regulares egipcios proporcionados por Gran Bretaña. El ejército árabe contaba con unidades de artillería y ametralladoras, así como cuerpos de mulas y camellos.

Oponiéndose a las fuerzas árabes en el Hejaz estaba el Cuarto Ejército Otomano, que finalmente llegó a 23.000 hombres, comandado por el General Mehmed Cemal Pasha. Estas tropas estaban mejor entrenadas que las árabes y armadas con mejores y más sofisticadas armas. La caballería los apoyó, al igual que los aviones de ala única Pfalz de la fuerza aérea otomana, más tarde fortalecidos por los albatros de la fuerza aérea alemana y otros aviones de combate. Aunque exentos del servicio militar, los árabes de todo el Medio Oriente se ofrecieron como voluntarios. (Es un nombre inapropiado referirse a las fuerzas otomanas como "los turcos").

Los otomanos inicialmente vieron la revuelta árabe como un levantamiento tribal que fácilmente podrían aplastar. Estratégicamente, su plan era simple: mantener todas las ciudades importantes, mantener las comunicaciones telefónicas y telegráficas y mantener abierto el ferrocarril Hejaz de 700 millas, que va de Medina a Estambul, para transportar suministros y refuerzos. Las guarniciones bien armadas en las ciudades importantes de Medina y La Meca proporcionaron protección adicional. Más tropas estaban estacionadas en Taif, al sureste.

El plan árabe era aún más simple: echar a los otomanos de Arabia. Los líderes árabes más visionarios soñaban con liderar sus ejércitos hacia el norte para tomar Jerusalén, Bagdad y Damasco, devolviendo estas ciudades al dominio árabe. Pero sin un ejército regular y artillería pesada, las fuerzas árabes no podrían enfrentarse a los poderosos otomanos.

El paisaje de este conflicto era majestuosamente duro: mares de arena flotante que se convertían en dunas amarillas, vastas extensiones de afilados arbustos de pedernal que salpicaban las llanuras, valles profundos que cortaban la tierra y torres de rocas irregulares de tonos rosados ​​que se elevaban 400 pies de altura. Esta triste belleza se vio moteada por repentinos puntos relucientes de verde: praderas altas y exuberantes oasis llenos de dátiles cuyas frondas cubrían pozos de deliciosa agua de manantial. Pero todo lo que se horneaba bajo el omnipresente sol abrasador, a menudo alcanzaba los 120 grados Fahrenheit.

Temprano en la mañana del 10 de junio de 1916, justo cuando la llamada a la oración se apagaba sobre los tejados de La Meca, el Sherif Hussein apuntó con un rifle por una ventana de su casa y disparó. Se desplegó la bandera del clan hachemita de Hussein. La revuelta había comenzado oficialmente.

Los árabes tomaron la iniciativa, y su ataque sorpresa bien planeado y sostenido obligó a 1.500 soldados otomanos en La Meca a rendirse el 13 de junio. El portaaviones de la Royal Navy Ben-My-Chree descargó artillería egipcia para dar fuerza al próximo ataque árabe, que se lanzaría contra el cercano puerto de Jeddah en el Mar Rojo. En esta batalla de fuerzas combinadas, los hidroaviones bombardearon posiciones otomanas y los cruceros británicos Hardinge y zorro golpeó al enemigo mientras las fuerzas tribales hostigaban a los defensores desde el interior. La rendición otomana siguió el 16.

A finales de julio, las fuerzas árabes invadieron otros dos puertos del Mar Rojo, Rabegh y Yanbu. Para coronar estas victorias iniciales, Abdullah y 5.000 hombres sitiaron en junio a 3.000 soldados otomanos en Taif, en las montañas al sureste de La Meca, y los capturaron a finales de septiembre. Durante la revuelta, se desconocen las pérdidas árabes. Pero estas operaciones eran del agrado de los miembros de la tribu: rápidas, breves, no costosas en vidas, y se les pagaba y alimentaba por sus esfuerzos.


Aunque la revuelta tartamudeó después de un comienzo prometedor en junio de 1916, a fines de ese año los árabes habían recuperado su impulso y, a partir de entonces, los otomanos solo pudieron reaccionar ante los avances árabes (Mapa de Baker Vail).

Sin embargo, los combatientes árabes siguieron llegando a Jeddah, lugar de la segunda victoria. Para proporcionar asesoramiento logístico y político a los árabes, los británicos establecieron una misión militar allí con el nombre en código Hedgehog. La misión francesa, que operaba desde Egipto, consistía en unidades de caballería, artillería y ametralladoras e ingeniería, con un total de alrededor de 1.170 hombres. Sensibles a ofender a sus aliados con tropas no musulmanas, los franceses enviaron soldados norteafricanos, mientras que los británicos desplegaron combatientes egipcios e indios.

El equipo británico incluía obuses, cañones de montaña, ametralladoras Lewis, explosivos y 4.000 rifles. Más tarde, los británicos proporcionarían morteros Stokes y vehículos blindados Ford, Rolls-Royce y Talbot, cada uno de los cuales lucía un cañón de 10 libras. En el aire, el Royal Flying Corps envió inicialmente los biplazas B.E.2 y más tarde el magnífico cazabombardero Bristol F.2B y un bombardero Handley Page. La Royal Navy también desempeñaría funciones vitales de transporte y ofensivas. La misión británica operó estrechamente con el Ejército del Norte de Feisal. Los oficiales dirigieron con entusiasmo grupos de asalto y proporcionaron experiencia en demolición. El principal de ellos fue el capitán Thomas Edward Lawrence.

Lawrence, un historiador educado en Oxford, había viajado por todo el Medio Oriente antes de la guerra. Hablaba árabe, amaba al pueblo árabe y abrazó apasionadamente sus sueños de libertad. Cuando estalló la revuelta, Lawrence era un oficial de estado mayor en el Departamento de Inteligencia Militar en El Cairo. En octubre de 1916, fue enviado a Arabia para evaluar el progreso y el liderazgo de la revuelta, que eran principalmente los cuatro hijos del Sherif Hussein. Como Lawrence escribió más tarde en su notable relato de la campaña, Siete pilares de la sabiduría"Encontré a Abdulla demasiado inteligente, Ali demasiado limpio, Zeid demasiado genial". Luego conoció a Feisal, de 31 años, quien era "el líder con el fuego necesario". Fue el comienzo de una larga amistad basada en la confianza, la calidez y una visión compartida para liderar la revuelta en Siria. Asignado como oficial de enlace de Feisal, Lawrence se convertiría en un intrépido guerrillero, táctico operativo y visionario estratégico. Simpatizaba tanto con los árabes que Feisal pronto le obsequió con la túnica de seda de un líder beduino, que tenía la ventaja de ser más cómoda que un uniforme británico para montar en camello y luchar en el desierto.

Mientras tanto, las tropas otomanas de Fakhri Pasha habían aumentado a 12 batallones y estaban persiguiendo a los árabes al sur de Medina. El 1 de diciembre, Fakhri y tres brigadas avanzaron para reconquistar Yanbu, defendido por 1.500 árabes. En ese momento, HMS Dufferin, los M.31 monitor y HMS Cuervo, un portaaviones, llegó a la costa y golpeó a los otomanos que avanzaban, deteniéndolos efectivamente a mediados de diciembre.

Después, las cosas se deterioraron para los otomanos. Con sus líneas de suministro estiradas y continuamente atacadas por los beduinos, Fakhri giró hacia el sur para retomar el puerto de Rabegh. Pero la Royal Navy persiguió su avance por la costa, y fue acosado por hidroaviones y miembros de tribus árabes. Deteniéndose para planear su próximo movimiento, Fakhri recibió la devastadora noticia de que Abdullah y su Ejército del Este habían capturado una fuerza otomana, junto con £ 20,000 en oro, y avanzaban hacia el puerto de Wejh en el Mar Rojo. Los otomanos habían perdido impulso y pasarían el resto de la guerra reaccionando a los movimientos árabes.

Detrás de escena, la política imperial estaba en acción. En 1915 y 1916, Sir Mark Sykes, un importante asesor británico sobre Oriente Medio, y el diplomático francés François Georges Picot negociaron en secreto la distribución de la región después de la guerra. Según los términos del Acuerdo Sykes-Picot resultante de mayo de 1916, Gran Bretaña debía controlar Mesopotamia, Transjordania (Jordania) y Palestina. Los franceses gobernarían Líbano, Siria y Cilicia, mientras que los rusos recibirían tierras kurdas y armenias al noreste. Un organismo internacional gobernaría Jerusalén. Arabia, en palabras del historiador David Murphy, iba a recibir solo "un cierto nivel de independencia".

Naturalmente, este trato no fue revelado a los árabes. Pero en noviembre de 1917, los árabes encontraron otro motivo de preocupación en una carta de Lord Arthur James Balfour, el secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, a Lord Lionel Walter Rothschild, un líder de la Federación Sionista, que fue publicada en el Veces de Londres.

Lo que se conoció como la Declaración Balfour declaró: “El Gobierno de Su Majestad ve favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío ... quedando claramente entendido que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de los no- Comunidades judías en Palestina ".

En palabras de los historiadores Arthur Goldschmidt y Lawrence Davidson, "el gobierno británico controlaría Palestina después de la guerra con el compromiso de construir allí el hogar nacional judío", al tiempo que protegía los derechos del "93 por ciento de los habitantes [de Palestina], musulmanes y Christian, que hablaba árabe y temía ser separado de otros árabes ".

Además, en la Declaración a los Siete de 1918 (un documento que Henry McMahon creó en respuesta a las demandas de un grupo de destacados nacionalistas sirios), los británicos acordaron que los árabes deberían gobernar las tierras que habían sido libres antes de la guerra, así como las tierras que habían liberado. , y que el gobierno “se basaría principalmente en el consentimiento de los gobernados”.


Los oficiales otomanos en Jerusalén realizan la última revisión de las tropas en esa ciudad antes de que fuera capturada por los árabes y sus aliados a fines de 1917 (Biblioteca del Congreso).

Pero la guerra todavía tenía que ganarse. El 24 de enero, después de un solo día de batalla, una fuerza anglo-árabe se apoderó de la ciudad portuaria de Wejh, que se convirtió en la base logística y operativa de los árabes. Mientras los árabes acumulaban victorias y adherentes, el general británico Sir Archibald Murray se dio cuenta de que los árabes podían apoyar sus esfuerzos en el Sinaí para asegurar el Canal de Suez y expulsar a los otomanos de Gaza. La tarea de los árabes: mantener a las tropas de Fakhri embotelladas en Medina y sabotear el ferrocarril de Hejaz.

En 1917, se intensificó el “aplastamiento de líneas”, como se le llamó. Los grupos de asalto de 12 a 200 hombres fueron dirigidos por oficiales árabes, franceses y británicos. Después de empacar camellos con explosivos y, a veces, una ametralladora Lewis o un mortero Stokes, viajaron durante una semana o más hacia el desierto. Los hombres desplegaron cajas de explosión, así como minas de contacto y eléctricas. Las “minas de tulipanes” eran populares porque torcían los rieles en cintas de acero enredadas, que los ingenieros otomanos luego tuvieron que reemplazar o reparar minuciosamente. Los grupos de asalto también volaron puentes, torres de agua, armas, edificios de estaciones y postes telefónicos porque, explicó Lawrence, esto fue "más rentable para nosotros que la muerte de un turco".

Para algunos ataques, los árabes pasaron horas colocando de 300 a 500 cargas en hasta cinco millas de línea.Este fue un trabajo estresante realizado mientras se buscaba espías y patrullas otomanas y con miembros de tribus sin experiencia como ayudantes. Luego estaba la larga espera, a veces durante la noche, para que apareciera un tren. Después de una llamada cercana, el teniente británico Stuart Newcombe regresó a Egipto con los nervios de punta. Sin embargo, como informó el coronel Pierce Joyce, "el ruido de la dinamita al pasar era algo grandioso y siempre es satisfactorio encontrar que se rompa algo".
Los tiroteos a menudo siguieron a la explosión, ya que los árabes dispararon contra los otomanos en los trenes desde salientes rocosos o dunas de arena. A veces, los trenes contenían oficiales de alto rango o cajas fuertes cargadas de dinero. A veces se llenaban de mujeres y heridos. En medio de los gritos de victoria de los beduinos, los restos del naufragio y los muertos fueron saqueados. Los heridos murieron porque los asaltantes no tenían médicos ni medios para transportarlos. Fue un negocio emocionante pero sangriento. "No voy a durar mucho más en este juego", escribió Lawrence en una carta a casa. "Los nervios se están agotando y el temperamento se está agotando ... Este asesinato y asesinato de turcos es horrible".

Si bien las tácticas de huida eran tradicionales para los beduinos, Lawrence las formalizó en una teoría de la guerra de guerrillas. "La nuestra debería ser una guerra de destacamento", razonó. "Debíamos contener al enemigo con la amenaza silenciosa de un vasto desierto desconocido, sin revelarnos hasta que atacamos ... y desarrollar el hábito de no enfrentarnos nunca al enemigo".

Los líderes de la revuelta se mantuvieron enfocados en el objetivo estratégico más amplio: empujar hacia el norte y vincularse con tribus y líderes en Siria y Mesopotamia. Sin embargo, esto requeriría un nuevo puerto operativo. Mientras estaba febril por la disentería, Lawrence concibió un plan para tomar el puerto de Aqaba en el Mar Rojo, que hoy es parte de Jordania. Se negó a atacar desde el agua, donde Aqaba estaba defendida con armas pesadas. Más bien, su audaz plan requería que surgiera una fuerza del desierto de Nefudh, algo que los otomanos nunca esperarían. El grupo inicial de Lawrence y 17 guerreros Agayl partió de Wejh el 10 de mayo de 1917. Los hombres tenían £ 20.000 para reclutar nuevos miembros de la tribu y, en el camino, su número aumentó a unos 700 combatientes.

Esta caminata de 600 millas y semanas fue a través de un terreno tan inhóspito que incluso los beduinos lo llamaron al-Houl (el Terror). El biógrafo de Lawrence, Michael Asher, lo llamó "una de las redadas más atrevidas jamás realizadas en los anales de la guerra". Los árabes lanzaron su asalto desde el noreste, barriendo las fuerzas otomanas periféricas para la pérdida de solo dos miembros de la tribu antes del 5 de julio. Al día siguiente, los árabes, ahora unos 2.500 hombres, entraron en Aqaba sin un disparo, la guarnición se había escapado. Demacrado, sucio y vestido con sus túnicas beduinas, Lawrence cruzó el Sinaí hacia El Cairo para informar al nuevo comandante en jefe británico, el general Edmund Allenby, de esta asombrosa victoria. Como recompensa, los árabes recibieron un pago adicional de 16.000 libras esterlinas y Lawrence fue ascendido a comandante.

Con la caída de Aqaba, la guerra en el Hejaz prácticamente terminó. Pero en medio de estos éxitos, la política de las grandes potencias se insertó. “La ocupación de Aqaba por las tropas árabes”, había escrito antes el coronel Gilbert Clayton a Lawrence, “bien podría resultar en que los árabes reclamen ese lugar en el futuro. Por lo tanto, es esencial que Aqaba permanezca en manos británicas después de la guerra ". Tales intrigas atormentaron a Lawrence, quien escribió: “Tuve que unirme a la conspiración…. Me sentía constante y amargamente avergonzado ”. Estaba sirviendo con hombres que luchaban por su libertad. Desesperado, escribió en su diario: "Clayton ... los estamos llamando para que luchen por nosotros con una mentira, y no puedo soportarlo".

Después de la Revolución Rusa en noviembre de 1917, se publicaron los tratados secretos del zar, incluido el Acuerdo Sykes-Picot, lo que provocó tensión y desconfianza entre los árabes y sus aliados. Lawrence se volvió imprudente en su valentía, como para borrar sus sentimientos de culpa. "Prometí hacer de la revuelta árabe el motor de su propio éxito", escribió, "para llevarla tan locamente en la victoria final que la conveniencia debería aconsejar a las potencias un arreglo justo de las pretensiones morales de los árabes".

Los árabes siguieron luchando. Para apoyar su próxima ofensiva en Gaza, el general Allenby pidió a los árabes que destruyeran puentes y vías férreas. Fue mientras saboteaban otras secciones del ferrocarril cerca de Deraa, a unas 60 millas al sur de Damasco, que Lawrence fue capturado y abusado sexualmente. Fue liberado porque sus captores lo confundieron con un circasiano de piel clara, pero el episodio marcó a Lawrence de por vida.

Mientras tanto, la ofensiva de Allenby empujó a los otomanos fuera de Gaza y hacia Jerusalén. El Ejército Árabe del Norte de Feisal proporcionó un apoyo de diversión inestimable, asistido por vehículos blindados armados con ametralladoras y cañones, así como una batería de artillería de montaña francesa. Cuando Jerusalén cayó el 11 de diciembre, hubo regocijo en el campo aliado. Para los árabes significó que uno de los lugares más preciados del Islam era el suyo.

Políticamente, las perspectivas de los árabes mejoraron cuando el presidente estadounidense Woodrow Wilson en un discurso de enero de 1918 enunció "Catorce puntos" para el orden mundial de posguerra. El punto 12 exigía la soberanía de los turcos, pero que "las otras nacionalidades que ahora están bajo el dominio turco deben tener garantizada una indudable seguridad de vida y una oportunidad absolutamente ininterrumpida de desarrollo autónomo". Eso emocionó a los árabes, que sentían que tenían un amigo en Estados Unidos, no contaminado por las intrigas coloniales.

Mientras tanto, el éxito de Allenby en Palestina se aprovechó al máximo. Al Ejército Árabe del Norte de Feisal se le asignó un papel clave: hostigar a las fuerzas otomanas al este del río Jordán, luego empujar hacia el norte hasta Damasco y más allá. Feisal reunió una fuerza de miembros de la tribu, apoyados por los gurkhas indios, el Cuerpo de camellos egipcios y la artillería argelina, en total unos 1.000 combatientes. Volaron líneas ferroviarias, atacaron estaciones de trenes y destruyeron puentes.

El 19 de septiembre, en Megiddo, las fuerzas británicas se estrellaron contra la línea otomana-alemana de 60 millas al norte de Jerusalén, abriendo una brecha a través de la cual entró la caballería australiana. Para el día 24, cerca de 40.000 soldados otomanos habían sido capturados, las deserciones corrían a unas 1.100 al mes. La guerra estaba entrando ahora en una etapa desesperada. En la aldea de Tafas, cerca de Damasco, Lawrence y sus hombres descubrieron que los soldados otomanos y alemanes habían masacrado a varios cientos de mujeres y niños árabes. Al encontrar prisioneros enemigos heridos en Deraa, los enfurecidos miembros de las tribus árabes "asesinaron a sangre fría a todos los turcos con los que se encontraron", informó un testigo.

El sueño que alguna vez fue lejano de tomar Damasco ahora era realidad. Dos divisiones de caballería australianas corrieron al norte del Mar de Galilea, otras unidades se unieron al Ejército Árabe del Norte en Deraa. Los australianos se acercaron a la ciudad mientras que aproximadamente 1.500 árabes irregulares apoyados por el Ejército Árabe Regular y la caballería británica destruyeron los restos del Cuarto Ejército Otomano. Por fin, el 1 de octubre, Feisal y sus miembros de la tribu, con Lawrence conduciendo Blue Mist, su Rolls-Royce, entraron en Damasco, junto con secciones de la caballería británica. "Damasco se volvió loco de alegría", recordó Lawrence. “Los hombres arrojaron sus alquitranes para animar, las mujeres se arrancaron los velos. Los jefes de familia arrojaban flores, cortinas, alfombras al camino delante de nosotros: sus esposas se inclinaban, gritando de risa, a través de las celosías y nos salpicaban con bañeras de aroma. Por primera vez en siglos, los árabes se liberaron del dominio otomano.

Actuando rápidamente, Feisal estableció un gobierno. Con el conflicto militar acercándose a su fin, la guerra política se intensificaba. A Lawrence, que era, recordó, “un hombre muy enfermo: casi al borde del colapso”, se le concedió una licencia. Ascendido a coronel, pronto estaría de regreso en Oriente Medio.

El control administrativo otomano esencialmente colapsó. Los árabes de todo el mundo se rebelaron abiertamente. A mediados de septiembre, 75.000 soldados enemigos, incluidos 3.400 austríacos y alemanes, fueron hechos prisioneros. De hecho, a estas alturas la revuelta había producido 15.000 bajas otomanas (incluidas las causadas por enfermedades) y había inmovilizado entre 23.000 y 30.000 tropas enemigas. Solo en mayo, las incursiones árabes destruyeron 25 puentes. Cuando las fuerzas otomanas retrocedieron a su patria turca, Alepo, en el norte de Siria, cayó ante las fuerzas árabes y británicas. El 30 de octubre se concedió al Imperio Otomano el fin de las hostilidades, y su aliado Alemania hizo lo mismo el 11 de noviembre. Sin embargo, Fakhri Pasha no entregó la guarnición de Medina hasta enero de 1919, el último reducto de un imperio perdido.

Terminada la guerra, llegó el momento de llorar a los muertos, cuidar de los heridos y, de los vencedores, repartir el botín. Feisal, Lawrence y los líderes árabes asistieron a la Conferencia de Paz de París en 1919, esperando disfrutar de los frutos de sus sacrificios y hazañas. En cambio, Feisal descubrió que su nombre había sido omitido de la lista oficial de delegados. Pero en reuniones y discursos hizo sentir su presencia. "Los árabes ya han sufrido durante mucho tiempo bajo la dominación extranjera", proclamó Feisal, resplandeciente con túnicas de seda blanca y oro. "Por fin ha llegado la hora en que volveremos a ser lo nuestro".

El presidente Wilson, al reunirse con el líder árabe, dijo: "Al escuchar al emir, creo que escucho la voz de la libertad".

Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos e Italia dominaron las negociaciones. Los franceses, que habían sufrido mucho en la guerra, querían castigar a Alemania y los imperios otomano y austrohúngaro. Los británicos consintieron en esto. Los tres imperios desaparecieron y pronto los conquistadores sembraron las semillas del descontento moderno. Las afirmaciones de Feisal fueron descartadas. Los franceses y británicos resintieron el idealismo wilsoniano sobre el fin del imperialismo. "He regresado", se regodeó el primer ministro británico Lloyd George con frívola arrogancia después de firmar el Tratado de Versalles, "con un bolsillo lleno de soberanos en la forma de las colonias alemanas, Mesopotamia, etc.", sin pensar mucho en la seguridad mundial futura. o paz.

En la Conferencia de San Remo en 1920, Francia y Gran Bretaña dividieron el Medio Oriente, trazando a veces fronteras rectas, sin tener en cuenta las afiliaciones étnicas, lingüísticas y religiosas mientras evocaban nuevos países. Llamaron a estos estados "mandatos" en lugar de lo que realmente eran: colonias.

El ejército francés entró en Siria y expulsó a Feisal y sus hombres de Damasco en julio de 1920. Deseando dividir y gobernar esta región más fácilmente, los delineantes imperiales expandieron el Líbano en una mezcolanza explosiva de etnias y grupos religiosos. Abdullah, que alguna vez había soñado con gobernar Damasco, ocupó Amman en lo que ahora es Jordania con 500 guerreros y amenazó con la guerra contra los franceses.

Parecía que la guerra continuaría en el Medio Oriente, algo que ni Gran Bretaña ni Francia podían permitirse. Winston Churchill, el secretario colonial de Gran Bretaña, invitó a Lawrence y otros expertos a una conferencia en El Cairo en marzo de 1919. La forma más barata para que los británicos se lavaran las manos de este negocio era una solución hachemita que recompensaba a Feisal y Abdullah con reinos fabricados a partir de "líneas dibujadas en un mapa vacío ”, como describe el historiador David Fromkin. Churchill y su personal cambiaron el nombre de Mesopotamia como Irak, aparentemente basándose en lo que algunas tribus árabes llamaron a esta región, derivado de Uruk, el nombre de una antigua ciudad sumeria. Haciendo caso omiso de las divisiones del ordenado sistema otomano, apiñaron a grupos cristianos, judíos, musulmanes, árabes y kurdos en las fronteras artificiales de Irak. Además, le cortaron la punta, la convirtieron en Kuwait, y la tribu más dispuesta a trabajar con los británicos se vio elevada a la categoría de reyes. Luego, los británicos manipularon las "elecciones" iraquíes y Feisal fue proclamado rey. Para su crédito, Feisal presionó a sus señores británicos para que se independizaran, comportamiento que encontraron ingrato.

Abdullah fue nombrado rey de Transjordania, lo que indignó a los sionistas, que creían que esta tierra les había sido prometida. Con respecto a Palestina, Feisal y Lawrence hicieron declaraciones públicas cuidadosamente redactadas sobre su futuro. En privado, estaban convencidos de que habría "disturbios crónicos y, tarde o temprano, una guerra civil en Palestina".


La delegación árabe a la Conferencia de Paz de París a principios de 1919 incluía al Emir Feisal Hussein (al frente, al centro) y un ya desilusionado Lawrence (tercero desde la derecha). Usaría su fama para lanzar una campaña para obligar a Gran Bretaña a cumplir sus promesas de guerra de restaurar el dominio árabe (Archivos Nacionales).

Las hazañas de Lawrence se transformaron, con su ayuda, en la leyenda de "Lawrence de Arabia". Usó su fama para lanzar una campaña de prensa para obligar a Gran Bretaña a cumplir sus promesas de guerra. "Nuestro gobierno [en Irak]", acusó en una carta al Sunday Veces, "Es peor que el antiguo sistema turco". Estas púas dieron en el blanco, pero Lawrence pasó el resto de su vida tratando de escapar del monstruo mediático que había creado para lograr sus objetivos políticos. El costo psíquico para él fue inmenso, produciendo cambios de nombre, ataques de depresión y golpizas rituales administradas por otros para exorcizar, tal vez, "algo de la maldad de mi cuento", como él escribió.

En términos militares, la Revuelta Árabe fue un presagio de la guerra moderna, particularmente en el Medio Oriente: operaciones que combinan fuerzas aéreas, terrestres y marítimas, blindaje de rápido movimiento apoyado por tropas móviles y ataques dirigidos que se centran no solo en destruir al enemigo sino también en inmovilizándolo cortando las líneas de comunicación y suministro, a menudo utilizando poderosos explosivos improvisados.

La guerra en el desierto, como la guerra en el mar, se desarrolla sobre un paisaje vasto, a menudo inhóspito, donde los flancos pueden girar indefinidamente, la inteligencia y la agilidad son esenciales. Además, tanto en la guerra moderna como en la revuelta, los líderes deben tener habilidades militares y políticas. Quizás lo más importante, como han aprendido los sucesivos invasores, si bien es relativamente fácil entrar en los países del Medio Oriente, las tribus y otros grupos se levantarán y lucharán de manera inteligente y dura hasta que el enemigo se retire, lamiendo sus heridas sangrientas. Por lo tanto, es de suma importancia ganarse a las tribus, ya que tienen las llaves de la victoria final.

Las promesas contradictorias de Gran Bretaña y Francia y la fabricación desdeñosa de "estados" crearon una profunda desconfianza y cinismo en Oriente Medio que persiste hasta el día de hoy. Para los aspirantes a constructores de estados modernos, las secuelas de la revuelta árabe ilustran claramente la imposibilidad de que los forasteros intenten crear o incluso "arreglar" estados inorgánicos. Mientras permanezcan estas fronteras artificiales creadas por las colonias, habrá inestabilidad en el Medio Oriente.

Ese legado es un mal augurio para las preocupaciones de seguridad mundial, ya que los líderes radicalizados —seculares o religiosos, gubernamentales o terroristas— buscan formas de corregir los errores históricos. De hecho, la lucha ya ha sentado las bases para el conflicto del siglo XXI y plantea uno de los mayores desafíos de seguridad de nuestro tiempo. La invasión de Kuwait por Saddam Hussein en 1990, por monstruosa que fuera, tenía motivos históricos. Más escalofriante, Osama bin Laden ha culpado específicamente al Acuerdo Sykes-Picot de romper "el mundo islámico en fragmentos". MHQ


¿Preparándose para la batalla? El ejército sirio despliega grandes refuerzos en Ain Issa (videos)

El Ejército Árabe Sirio (SAA) ha desplegado grandes refuerzos en la ciudad de Ain Issa en la campiña norteña de Raqqa., informó el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR) el 12 de marzo.

Según el grupo de vigilancia con sede en Londres, los refuerzos, que incluían armas pesadas como tanques de batalla y artillería, llegaron a las afueras de la ciudad durante los últimos tres días.

Ain Issa está en manos de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF). La SAA y la Policía Militar Rusa mantienen una red de puestos alrededor de la ciudad para monitorear un alto el fuego negociado por Rusia entre las SDF y las fuerzas turcas.

El 11 de marzo, la agencia de noticias Hawar reveló que las fuerzas turcas habían construido otro puesto al norte de Ain Issa. Se desplegaron varios vehículos y sistemas de vigilancia en el puesto, que se construyó cerca de la aldea de Hwshan. Este fue el cuarto puesto que se estableció en la región este año.

Las tensiones han aumentado en torno a Ain Issa desde el verano. Según los informes, Rusia advirtió a las SDF de un ataque turco que se acercaba a la ciudad. Se pidió al grupo liderado por los kurdos que entregara la ciudad a la SAA para frustrar los planes turcos. Sin embargo, la solicitud fue rechazada.

Los recientes movimientos de la SAA en Ain Issa pueden indicar que Turquía todavía está planeando atacar la ciudad. La falta de compromiso de las SDF está poniendo en peligro la ciudad y sus residentes.

MÁS SOBRE ESTE TEMA:

Aviones hipersónicos MiG-31K con capacidad de misiles Kinzhal rusos desplegados en Siria para ejercicio militar (video)

Niños soldados matan al menos 130 en la masacre de Burkina Faso

La administración de Biden está considerando revocar la decisión de reconocer los Altos del Golán como territorio israelí

Los hutíes afirman que el ataque de un enjambre de drones en el campo de entrenamiento dejó al menos 60 muertos de personal liderado por Arabia Saudita

Una de las principales rutas de contrabando de petróleo, quizás las más importantes, Saa no quiere volver a experimentar un bloqueo de petróleo de 37 días. Al presionar sobre Sdf, el régimen de Assad continuará el flujo de petróleo a sus ciudades. (El precio por barril de petróleo Sdf es de 30 usd mientras que Barzani vende 68 usd) .Combinado con los últimos ataques a la refinería de petróleo, las áreas de Fsa y Sdf enfrentarán serios problemas a mediano plazo, incluso Hts. Ahora es el turno de Sdf-Usa & # 8217 para hacer un movimiento.

WTF quiere hacer Rusia, dejar que los turcos controlen la carretera, porque eso es exactamente lo que sucede si a los turcos se les permite tomar el control de Ain Issa, usted puede controlar Ain Issa sin controlar también la autopista.
Pero Assad no quiere que los turcos controlen la carretera, la necesita para el comercio, por eso envía más fuerzas para proteger la ciudad, si pierde la ciudad, también perderá la carretera, y eso solo lo hará. lastimar financieramente a Assad.
¿Cuál es el juego final de Rusia? ¿Qué beneficio tiene Rusia si a los turcos se les permite controlar la carretera? volando f & # 8211k al respecto, pero Assad lo hace, necesita desesperadamente mantener la carretera abierta para los negocios.
Assad compra una gran cantidad de bienes de las áreas controladas por las SDF y los transporta a las áreas controladas por el gobierno donde son necesarios, pero la pérdida de esta carretera afectaría el libre comercio. El US / SDC / SDF ha estado permitiendo que Assad use la autopista sin tarifas, sin obstáculos, sin restricciones y sin demoras, pero los turcos no serían tan generosos, puede ser la autopista de Assad, pero no lo serán. Por más complacientes que sean los EE.UU. / SDC / SDF, habrá aranceles, barricadas, restricciones a los bienes y largas demoras si los turcos se apoderan de Ain Issa y la carretera.
Assad parece estar tomando un camino diferente al de Rusia en este asunto, Rusia & # 8217 está tratando de chantajear a los kurdos para que se vayan de Ain Issa pero Assad & # 8217 está haciendo lo contrario, él & # 8217 en realidad los está reforzando, y creo que hay & # 8217 sólo una razón por eso, Assad tiene miedo de que el intento de chantaje ruso sea contraproducente y los turcos simplemente echarán a la SAA de Ain Issa después de que las SDF se vayan.
Estados Unidos protegería a las SDF en Ain Issa si los turcos los atacaran, pero Rusia haría lo mismo y protegería a las SAA si los turcos atacaran, mmmm, me alegro de que Assad decidiera reforzar las SDF, no ayudar a Rusia a chantajearlos.

Tu publicación me confunde un poco, WC. Rusia ya sabe que EE. UU. NO ayudará directamente a las SDF a mantener a Ain Issa contra los turcos (solo contra la SAA). Los Estados Unidos. podría bombardear a soldados de infantería wahabíes y algunos camiones de armas del norte de Siria atacando Ain Issa, pero nosotros no atacará Turquía, nuestro aliado de la OTAN, ni ninguno de sus puestos avanzados de detección de artillería / escudos humanos. Estados Unidos tampoco atacaría a una columna turca que se mueva aún más cerca o hacia Ain Issa durante una batalla (la táctica del escudo humano / LOC arrastrándose por los turcos).

Las SDF posiblemente no pueden retener a Ain Issa por sí mismas o con un apoyo limitado de EE. UU. Es sólo una cuestión de cuánta armadura, artillería y potencia aérea turca está dispuesta a emplear Turquía para respaldar sus ataques con helicópteros. Los turcos aprovecharán cada oportunidad para acercarse justo detrás de cualquier avance de helicópteros con otro & # 8216outpost & # 8217. Eso es más o menos lo que hicieron en Idlib antes de que Rusia se cabreara de nuevo. Les guste o no, Turquía tiene muchos juguetes de matar para arrancar las SDF de Ain Issa & # 8211, algo que Erdogan ha prometido hacer desde el comienzo de la invasión.

Por parte de Rusia, saben que las SDF obedecen a su maestro estadounidense y no compartirán el control de Ain Issa con las SAA (o los rusos) ni un poco. Estados Unidos ya ha dividido Siria y tomamos Ain Issa para nuestros mercenarios / marcadores de posición de las SDF. Sobre todo por las razones que mencionaste. En algún momento, el plan SDF ES poner impuestos a todo lo que hay en esa carretera y tratarlo como un cruce fronterizo entre SDFistan y Siria. Y no te equivoques, sacrificaremos tantos kurdos como sea necesario para aferrarse a esa ciudad, ya sea para las SDF o para algún otro representante de robo de tierras de EE. UU. Unas pocas bolsas de shekels para los comandantes de las SDF reacios allí ahora (y más TOWs y MANPADS) se encargan de cualquier duda de los comandantes y parte de sacrificar sus tropas si es necesario.

Rusia está haciendo exactamente lo que debería en este espectáculo de mierda: nada más que mirar. Saben por qué las SDF no ganaron y no cejaron para devolver a Ain Assad a Siria o incluso compartir el control de ella (¡porque es el botín de guerra de EE. UU. Y lo robamos en forma justa!). lo mismo y observa a los turcos y los cortadores de cabezas destrozar a Ain Issa. Probablemente a un gran costo para los helicópteros. ¿Pavo? No tanto.

Entonces Rusia y la SAA llegan a la ciudad para liberar las ruinas humeantes de los helicópteros, SDF, CENTCOM / CIA y otros tipos turbios.

Rusia & # 8217 está tratando de chantajear a los kurdos para que se vayan de Ain Issa, pero Assad & # 8217 está haciendo lo contrario, él & # 8217 en realidad los está reforzando

Rusia le está diciendo a los ladrones de tierras de las SDF cooperar o enfrentarse a los turcos solo. Eso no es un chantaje. Los kurdos habituales que no pertenecen a las SDF también están empezando a cansarse de las tonterías de las SDF.

La SAA está reforzando el área, pero no creo que la intención sea luchar por las SDF para que puedan seguir ocupando Ain Issa. Al igual que Rusia, Assad espera que las SDF entren en razón y cooperen con su país anfitrión, Siria. Si SDF insiste en ¡Ain Issa es SDFistan para siempre! mentalidad, entonces ¿por qué se quedaría (o debería) la SAA? Dejemos que los obstinados SDF sean diezmados por los cortadores de cabezas y que los pobres kurdos sean apuñalados por la espalda de nuevo Estados Unidos y sacrificar su ciudad por una política estadounidense más defectuosa.

Los turcos no dispararán directamente sobre las tropas rusas, por lo que pueden experimentar la versión rusa de los puestos avanzados cuando los rusos / SAA contraatacan & # 8211 directamente a las ruinas de Ain Issa. Estoy seguro de que el SAA no quiere ver a Ain Issa destruido, pero el SDF no se lo va a devolver simplemente. Los turcos mantendrán un par de puestos de avanzada en o cerca de Ain Issa durante un tiempo, pero los abandonarán después de que los helicópteros hayan huido (al igual que Idlib).

Probablemente estaba drogado o borracho cuando lo escribió. Confundido es su segundo nombre.

¿Cómo fue la búsqueda de Bigfoot y los extraterrestres? ¿Encontraste alguna evidencia de ellos? ¿Trajiste alguna foto?
Tu segundo nombre es delirante, así que regresa y busca Bigfoot y los extraterrestres Richard, eso es probablemente lo único en lo que eres bueno, buscando Bigfoot y extraterrestres.

Parece un hombre con traje de gorila.
Hay un video mejor que muestra una figura peluda trepando una pendiente empinada cubierta de nieve, el metraje es pobre pero el video muestra la figura escalando la pendiente mucho más rápido de lo que podría hacerlo cualquier humano, deberías haber publicado eso para obtener más credibilidad.
Han estado cazando Bigfoot desde antes de que yo naciera y todavía no lo han encontrado, y el mundo ya no es un lugar grande, se está volviendo cada vez más pequeño cada día, así que muy pronto no habrá ningún lugar. dejado para que Bigfoot se esconda.

¿Se le ha ocurrido que cualquier recuperación del sector privado de bigfoots muertos o heridos ha sido confiscada o encubierta por el gobierno de la misma manera que extraterrestres y recuperaciones de accidentes de ovnis?

Los expertos en efectos especiales de la época han llegado a la conclusión de que no podrían haberlo producido, y es probable que la película sea auténtica:

& # 8220Dale Sheets y Universal Studios. Patterson, Gimlin y DeAtley [199] proyectaron la película para Dale Sheets, jefe del Departamento de Cine Documental, y técnicos no identificados [132] & # 8220 en el departamento de efectos especiales de Universal Studios en Hollywood & # 8230 Su conclusión fue: & # 8216 Podríamos intentarlo (fingiendo), pero tendríamos que crear un sistema completamente nuevo de músculos artificiales y encontrar un actor que pudiera ser entrenado para caminar así. Podría hacerse, pero tendríamos que decir que sería casi imposible. & # 8217 & # 8230

Ken Peterson, ejecutivo de Disney. Krantz informa que en 1969, John Green (que poseía una copia de primera generación de la película original de Patterson) [202] entrevistó al ejecutivo de Disney Ken Peterson, quien, después de ver la película de Patterson, afirmó & # 8220 que sus técnicos no podrían duplicar la película & # 8221. [132] [197] [203] Krantz argumenta que si el personal de Disney no pudiera duplicar la película, es poco probable que Patterson pudiera haberlo hecho. Greg Long escribe: & # 8220Byrne citó su viaje a los estudios de Walt Disney en 1972, donde el jefe de animación de Disney & # 8217 y cuatro asistentes vieron el metraje de Patterson & # 8217 y lo elogiaron como un hermoso trabajo, aunque, dijeron, debe haber sido filmado en un estudio. Cuando Byrne les dijo que había sido baleado en los bosques del norte de California, & # 8216 ellos sacudieron la cabeza y se alejaron. & # 8217 & # 8230

John Chambers. John Chambers, el creador de monstruos y ganador de un premio de la Academia, es más famoso por sus innovadoras máscaras flexibles en El planeta de los simios (1968). En una entrevista de 1997, negó los rumores de que había creado un disfraz para el sujeto de Patterson, diciendo & # 8220I & # 8217m bueno, pero no tan bueno. & # 8221 & # 8221

Me han dicho que el mundo termina mañana tantas veces que ya no escucho.

Tal vez debería pensar en usar un avatar de usted con una venda en los ojos y un sombrero de burro chupándose el pulgar sentado en un taburete en la esquina frente a las dos paredes formando un ángulo de 90 grados.

Eso suena mucho más interesante que escucharte, lo haré ahora mismo.

Soy una de las personas más odiadas que publican en SF, los idiotas y los fanáticos odian casi todo lo que digo, LOL, y no me importa LOL.
Si solo una persona inteligente está de acuerdo conmigo, estoy feliz, pero realmente no me importa si un montón de monos no están de acuerdo conmigo, son solo monos tirando mierda, y lo hacen porque no pueden hacerlo. Algo más.

Esa no sería mi opinión. Te votan negativamente debido al volumen de desinformación y la estupidez confusa con la que envías spam a estos hilos.

El video es auténtico, pero eso no significa que no sea & # 8217t & # 8220 falso & # 8221. Probablemente sea un tipo con traje, pero bueno, nunca se sabe. Además, no se puede comparar esto con el fenómeno OVNI. Los ovnis se registran a diario y tienen millones y millones de testigos.

Está ignorando las opiniones de quienes están calificados y son competentes. Algunos de los más calificados y competentes del planeta. Que he citado a quien miró la evidencia de primera mano. Y no creas que era un tipo con traje.

No has refutado nada de lo que he escrito. He refutado muchas veces tu auto admitido y otras desinformaciones y estupidez.

No has refutado nada de lo que he escrito. He refutado muchas veces tu auto admitido y otras desinformaciones y estupidez.

No estoy tan seguro de que los EE. UU. No hayan ganado la protección de las SDF en Ain Issa, sino que protegieron a las SDF en Tall Tamir el año pasado en 2 ocasiones distintas.
En diciembre del año pasado, los turcos estaban listos para recuperar Tall Tamir, simplemente destruyeron un puesto de control de SAA y parecía que estaban a punto de invadir las posiciones de SAA / SDF alrededor de la ciudad, pero luego llegaron 2 aviones de guerra estadounidenses y el avance turco se detuvo en sus pistas.
Estoy apostando a que hubo una conversación telefónica justo antes del vuelo a Estados Unidos y una advertencia de que los aviones no eran sólo para mostrar.
A principios de año, un incidente similar provocó que EE. UU. Enviara al menos 3 helicópteros para vagar por Tall Tamir durante una ofensiva turca, que también detuvo el avance turco.
Así que no estoy tan seguro de que EE.UU. no vaya a actuar para proteger sus intereses en Siria, recuerde lo rápido que Trump impuso las sanciones tan pronto como Erdogan trató de hacerse cargo de más de lo que permitía su acuerdo original [traidor].
Y creo que puede estar cometiendo el mismo error que muchos otros, el SDF ya no es una fuerza kurda exclusiva, es una fuerza multiétnica.
Las SDF tienen más de 100.000 soldados, pero solo 45.000 son kurdos, el resto está compuesto en su mayoría por árabes, turcomanos, siríacos y otros grupos étnicos o religiosos minoritarios.
Así que Erdogan no puede usar legítimamente la excusa de que está atacando a las fuerzas de las YPG para garantizar la seguridad turca.
Y Rusia no solo está mirando, sino que anima activamente a las SDF a desocupar sus puestos, chantajeándolos por falta de una palabra mejor, y estoy bastante seguro de que no está ayudando a infundir confianza con respecto a las intenciones de Rusia. lo más probable es que sea exactamente lo contrario, probablemente preocupe muchísimo a todos los que viven en la zona autónoma de EE. UU.
Erdogan hizo volar ese avión ruso de los cielos en 2015, por lo que es un asesino ruso probado, y bombardea las áreas alrededor de Tall rif en todo momento, sabiendo que las bases rusas están ubicadas allí y el personal ruso opera en el zona.
Así que creo que lo único a lo que realmente le teme el perro rabioso Erdogan es a Dios todopoderoso, los rusos, EE. UU., La UE, la OTAN y la ONU son solo peones para que él los use en su búsqueda de la dominación mundial, y Dios ayuda a Erdogan. en su búsqueda, esa es la razón por la que tiene tanta confianza en sí mismo y es tan implacable en su búsqueda, como todos los locos.
Creo que Assad es un pragmático, probablemente ya imaginó un escenario en el que los EE. UU. Mantienen el control de las gobernaciones del norte, y sospecho que ya hizo planes de contingencia para adaptarse a ese escenario totalmente indeseable pero posiblemente inevitable.
A juzgar por todo lo que sucedió, tengo que estar en desacuerdo con usted, creo que Erdogan está decidido a tomar el control de la autopista M4. Lo intentó dos veces en Tall Tamir y US envió aviones como advertencia para detenerlo, por lo que ahora se está concentrando en Ain Issa y probando suerte allí, y con suerte no lo hará mejor.
Pero estaría más que feliz si tuvieras razón en que se fueran, no me importaría equivocarme al respecto.

No estoy tan seguro de que EE. UU. Haya ganado y no proteja a las SDF en Ain Issa, sino que protegieron a las SDF en Tall Tamir el año pasado en 2 ocasiones distintas.

Actúe por demostración de fuerza, farol, negociaciones, sanciones & # 8211 seguro. ¿Actuar matando a las tropas turcas? No. Entonces, ¿por qué Erdogan perdería el tiempo reuniendo helicópteros y moviendo armaduras y artillería para otra ofensiva de Ain Issa si espera exactamente el mismo tipo de respuesta por parte de EE. UU., Y (una vez más) tendrá que retroceder? en la humillación sin Ain Issa otra vez? Puede que tengas razón, aunque & # 8211 Erdogan & # 8217s & # 8216strategy & # 8217 se me escapa aquí. Siento que algo ha cambiado & # 8211 supongo que es & # 8217 en Erdogan & # 8217 la resolución de tomar Ain Issa, no la resolución de EE.UU. La renovada resolución de Erdogan & # 8217 puede deberse a un intercambio negociado de Ain Issa a los turcos por un Idlib libre de helicópteros controlado por Siria. SUGERENCIA Los ladrones de tierra / helicópteros uigures pueden querer comenzar a caminar de regreso a casa ahora y # 8211 es un maldito largo camino hacia Xinjiang.

Y creo que puede estar cometiendo el mismo error que muchos otros, el SDF ya no es una fuerza kurda exclusiva, es una fuerza multiétnica.

Sí, eso es lo que me siguen diciendo CNN, CENTCOM y el Departamento de Estado de EE. UU. [Guiño, guiño]. Pero todos lo sabemos: los kurdos YPG / YPJ totalmente controlados por comandantes kurdos en áreas reclamadas por los kurdos + algo de carne de cañón tribal árabe ex-ELS con algunos títulos de mando simbólicos para líderes tribales que controlan sus propias milicias en áreas árabes. Ah, sí: y los extraños grupos localizados como los siríacos. ¿O hubo algún festival de amor eterno kurdo / árabe que me perdí? SDFistan = Rojava + principalmente áreas tribales árabes con cierta superposición cuando es inevitable. Los kurdos y las tribus árabes se tolerarán mutuamente por intereses compartidos como la capital de SDFistan, Ain Issa.

Y Rusia no solo está mirando, sino que anima activamente a las SDF a desocupar sus puestos, chantajeándolos por falta de una palabra mejor, y estoy bastante seguro de que no está ayudando a infundir confianza con respecto a las intenciones de Rusia. más probablemente exactamente lo contrario

Si mal no recuerdo, las intenciones rusas son 1) ayudar a Siria a matar a todos los helicópteros de combate en Siria, y 2) mantener una Siria soberana y unificada. Rusia nunca tuvo la intención de permitir el plan de partición de EE. UU. (Re: SDFistan) y siempre se opuso. ¿Quiere decir que las SDF no se dieron cuenta de esto y ¿Honestamente esperaba que las tropas rusas murieran defendiendo la república de las SDFistan y la capital de Ain Issa? Ah, solo & # 8230 NO.

probablemente preocupa muchísimo a todos los que viven en la zona autónoma de Estados Unidos.

¿Crees? Mira, el problema aquí es que algunos de nosotros (incluso en los EE. UU.) Todavía llamamos a esa tierra Territorio soberano de Siria. Los sirios nunca eligieron a EE. UU. Para que administrara Siria por ellos y no autorizaron a EE. UU. A definir zonas seguras autónomas para ex-helicópteros del CENTCOM o sediciosos. Probablemente deberíamos largarnos de Siria porque no pertenecemos allí.

Así que creo que lo único a lo que realmente le teme el perro rabioso Erdogan es a Dios todopoderoso, los rusos, EE. UU., La UE, la OTAN y la ONU son solo peones para que él los use en su búsqueda de la dominación mundial, y Dios ayuda a Erdogan. en su búsqueda, esa es la razón por la que tiene tanta confianza en sí mismo y es tan implacable en su búsqueda, como todos los locos.

Espera, empezaste diciendo que Erdogan se encogió de miedo como una pequeña perra obediente cuando Estados Unidos apareció en Tal Tamr. ¿Y no tiene & # 8217t Erdogan & # 8217 Dios ALGÚN superpoder útil como ojos láser o rayos? Suena inútil.

Creo que Assad es un pragmático, probablemente ya imaginó un escenario en el que los EE. UU. Mantienen el control de las gobernaciones del norte.

Creo que su escenario involucra a los kurdos sirios y las tribus árabes sirias que controlan sus asuntos locales como parte de una Siria soberana indivisa. Estados Unidos no fue invitado y ya no es necesario, y nuestras ideas sobre el futuro de Siria son irrelevantes. Lo mismo con Turquía. Pero para su punto, un Assad pragmático puede encontrar la compensación (temporal) de Ain Issa, el M4 y un SDF desmoralizado y dividido a cambio de que Turquía se retire de Idlib. Una vez que el nido de ratas de Idlib esté bajo control sirio y limpiado de cortadores de cabezas, los sirios pueden tomar un descanso y preocuparse por repatriar el noreste y los campos petrolíferos robados de Deir EzZor.

No tome mi tono de convicción aquí como cualquier suposición que tenga de que mi vomito es más probable que su escenario, WC. Honestamente, no tengo ninguna idea de f & # 8217king & # 8211 & # 8211; todas mis conjeturas se basan en fuentes bien informadas como Twitter y mi mono mascota. Esta sigue siendo una discusión inteligente y digna de tener.

También disfruto de una discusión inteligente, que lamentablemente no siempre recibo de algunos de los otros patrocinadores de SF.

Todavía no estoy tan seguro de que Estados Unidos se opondría totalmente a matar a las tropas turcas si la situación lo justificara, pero definitivamente me sentiría más seguro diciendo que Estados Unidos protegería a los kurdos de lo que diría que los rusos protegerán a la SAA.
Con EE. UU., Generalmente disparan primero y hacen preguntas después, un accidente podría fácilmente iniciar una batalla de baño de sangre [con suerte], y tanto los soldados estadounidenses como los turcos tienen egos bastante grandes.
Creo que las payasadas de Erdogan están diseñadas en cooperación con Rusia con un propósito expreso, expulsar a los kurdos de Ain Issa, es todo un engaño asustar a los kurdos y si no funciona, creo que tienen un plan B .
Pero eso no significa que creo que Rusia y Turquía tienen los mismos objetivos, creo que Erdogan simplemente promete hacer lo que Putin le pida que haga, y luego Erdogan incumple el acuerdo más adelante.
En esta situación, sospecho que Erdogan espera que los rusos puedan hacer que los kurdos se muevan, de esa manera sus fuerzas pueden atacar a la SAA sin ninguna posibilidad de interferencia / intervención de Estados Unidos, él no puede hacer eso mientras tanto la SAA como las SDF están protegiendo la ciudad, pero podría hacerlo si sólo Rusia protege la ciudad, porque no creo que esté esperando una reacción real de Rusia si lo hace.
Por parte de Putin, probablemente espera poder usar las amenazas turcas para ayudar a expulsar a los kurdos de Ain Issa, creyendo falsamente que Erdogan ganó y no irá más allá de ayudarlo a hacer exactamente eso, pero como dije, creo que Erdogan simplemente apuñalará. él en la parte de atrás y hacer lo que sea que quiera hacer.

En cuanto a los kurdos, solo puedo decir lo mismo que hace Assad, & # 8216 & # 8217 se encuentran entre los ciudadanos sirios más leales de todos, son solo algunos de sus líderes los que necesitan que sus cabezas lean & # 8217, eso & # 8217 es lo que dice Assad. .
Assad ha tenido mucho cuidado de no distanciarse de la corriente principal kurda, todavía mantiene excelentes relaciones con los kurdos y coopera con ellos de muchas maneras.
Y deja que la Fuerza de Liberación Kurda de Afrin [AFL] opere en Tall Rif At, y eso & # 8217s a pesar del hecho de que los turcos están bombardeando continuamente la AFL en represalia por sus ataques contra las fuerzas turcas.
Assad evitaría que el ALF atacara los intereses turcos si le convenía, pero todavía no los ha detenido, así que yo diría que los está usando para hacer lo que puede hacer él mismo, que es acosar al enemigo.

No estás escuchando lo que dice Assad si crees que cambiaría cualquier cosa, especialmente cambiar algo para complacer a los turcos, te dirá que te laves la boca con jabón si te oye decir eso.
Tres cuartas partes de las tribus árabes, todos los kurdos, casi la mitad de los turcomanos y todos los grupos étnicos / religiosos minoritarios están 100% detrás de los EE. UU., Solo tienen que mirar el ejemplo iraquí para ver en qué terminarán. , y les gusta.
Los árabes tienen la mayor voz política en el Consejo Democrático Sirio [COSUDE], los kurdos pueden dirigir el comando de las SDF, pero tienen una voz más pequeña en la COSUDE.
Me temo que la resolución 2254 significará que la zona autónoma se convertirá en una realidad después de que se reescriba la nueva constitución.
El Consejo Nacional Sirio [SNC], que es miembro del Gobierno Interino Sirio respaldado por Turquía [SIG], también es miembro del Consejo Democrático Sirio [SDC] respaldado por Estados Unidos, que es el organismo de control de la zona autónoma de Estados Unidos, y allí & # 8217 es una buena razón por la que el SNC respaldado por Turquía es miembro tanto del SIG como del SDC, ¿puede adivinar cuál es?
¿Cómo puede un grupo político ser miembro de dos gobiernos distintos? ¿Y por qué un grupo político sería miembro de 2 gobiernos separados?
Los rusos afirman que la resolución 2254 es la única respuesta a los problemas de Siria y, al mismo tiempo, también dicen que quieren preservar la integridad territorial de Siria y que podrían hacerlo, pero solo podrán preservar Siria. integridad territorial de la misma manera que Estados Unidos preservó la integridad territorial de Irak. La resolución 2254 lo permitirá si está escrito en la nueva constitución.
La nueva constitución que están reescribiendo es una manifestación de la resolución 2254, está diseñada para dar a todas las partes lo que quieren, y tanto Estados Unidos como Turquía quieren zonas autónomas para sus electores.
Con un lado de su rostro, Putin clama por mantener la integridad territorial, pero con el otro lado clama la resolución 2254, pero ninguno es realmente compatible entre sí, a menos que, por supuesto, usted crea que el sistema iraquí está funcionando bien, personalmente yo no & # 8217t.

Creo que EE. UU. Y Turquía fueron invitados a entrar, y creo que Putin fue quien los invitó, dejó que Isis se volviera loco, lo que se convirtió en la invitación oficial.
Estoy siendo sarcástico con la declaración anterior, pero creo sinceramente que la mala gestión de Putin en Siria y la seguridad interna y fronteriza fue la razón por la que Estados Unidos y Turquía encontraron excusas para invadir Siria. Sé que la mayoría de la gente lo elogia por rescatar a Siria, pero yo ... # 8217 soy una de las personas que dicen que no debería haberlo perdido en primer lugar.
Saludos y perdón por escribir otra Biblia.


10 batallas significativas De la primera guerra mundial

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Alemania esperaba evitar luchar en dos frentes al noquear a Francia antes de recurrir a Rusia, el aliado de Francia. La ofensiva alemana inicial tuvo cierto éxito temprano, pero no hubo suficientes refuerzos disponibles de inmediato para mantener el impulso. Los franceses y británicos lanzaron una contraofensiva en el Marne (6-10 de septiembre de 1914) y después de varios días de encarnizados combates, los alemanes se retiraron.

El fracaso de Alemania en derrotar a los franceses y británicos en el Marne también tuvo importantes implicaciones estratégicas. Los rusos se habían movilizado más rápidamente de lo que los alemanes habían anticipado y lanzaron su primera ofensiva dos semanas después del estallido de la guerra. La batalla de Tannenberg en agosto de 1914 terminó con la victoria alemana, pero la combinación de la victoria alemana en el este y la derrota en el oeste significó que la guerra no sería rápida, sino prolongada y extendida en varios frentes.

La batalla del Marne también marcó el final de la guerra móvil en el frente occidental. Después de su retirada, los alemanes volvieron a enfrentarse a las fuerzas aliadas en el Aisne, donde la lucha comenzó a estancarse en una guerra de trincheras.

Los primeros meses de la guerra causaron una profunda conmoción debido a las enormes bajas causadas por las armas modernas. Las pérdidas en todos los frentes para el año 1914 superaron los cinco millones, con un millón de hombres muertos. Esta fue una escala de violencia desconocida en cualquier guerra anterior. Las terribles bajas sufridas en la guerra abierta significaron que los soldados de todos los frentes habían comenzado a protegerse cavando trincheras, que dominarían el Frente Occidental hasta 1918.

What & # 039s On at IWM: First World War Galleries

Puede averiguar todo sobre la Primera Guerra Mundial visitando nuestras Galerías de la Primera Guerra Mundial en IWM London. Descubra más de 1300 objetos de las colecciones de IWM, que incluyen armas, uniformes, diarios, recuerdos, películas y arte, descubra las historias de miles de personas que dieron su vida en la guerra para poner fin a todas las guerras.

La campaña de Gallipoli (25 de abril de 1915 - 9 de enero de 1916) fue el elemento terrestre de una estrategia destinada a permitir que los barcos aliados atraviesen los Dardanelos, capturen Constantinopla (ahora Estambul) y finalmente saquen a la Turquía otomana de la guerra. Pero los planes de los aliados se basaban en la creencia errónea de que los otomanos podían ser derrotados fácilmente.

Al amanecer del 25 de abril de 1915, las tropas aliadas desembarcaron en la península de Gallipoli en la Turquía otomana. El general Sir Ian Hamilton decidió hacer dos desembarcos, colocando a la 29.a División británica en Cape Helles y al Cuerpo de Ejército de Australia y Nueva Zelanda (ANZAC) al norte de Gaba Tepe en un área que luego se denominó Anzac Cove. Ambos desembarcos fueron rápidamente contenidos por determinadas tropas otomanas y ni los británicos ni los anzacs pudieron avanzar.

La guerra de trincheras se apoderó rápidamente, reflejando la lucha del Frente Occidental. Las bajas aumentaron considerablemente y en el verano las condiciones de calor se deterioraron rápidamente. La enfermedad era desenfrenada, la comida rápidamente se volvió incomible y había grandes enjambres de moscas cadáveres negras. En agosto se lanzó un nuevo asalto al norte de Anzac Cove. Este ataque, junto con un nuevo aterrizaje en la bahía de Suvla, fracasó rápidamente y volvió el estancamiento.

En diciembre, se decidió evacuar, primero Anzac y Suvla, y luego Helles en enero de 1916. Gallipoli se convirtió en un momento decisivo en la historia de Australia y Nueva Zelanda, revelando características que ambos países han utilizado para definir a sus soldados: resistencia, determinación, iniciativa y 'compañerismo'. Para los otomanos, fue un breve respiro en el declive de su imperio. Pero a través del surgimiento de Mustafa Kemal (más tarde conocido como Atatürk) como una de las figuras principales de la campaña, también condujo a la fundación de la Turquía moderna.

La batalla de Jutlandia (31 de mayo - 1 de junio de 1916) fue la batalla naval más grande de la Primera Guerra Mundial. Fue la única vez que las flotas británica y alemana de acorazados 'dreadnought' llegaron a las manos.

La Flota de Alta Mar alemana esperaba debilitar a la Royal Navy lanzando una emboscada a la Gran Flota británica en el Mar del Norte. El almirante alemán Reinhard Scheer planeaba atraer tanto a la Fuerza de Cruceros de Batalla del Almirante Sir David Beatty como a la Gran Flota del Almirante Sir John Jellicoe. Scheer esperaba destruir la fuerza de Beatty antes de que llegara la de Jellicoe, pero los descifradores de códigos advirtieron a los británicos y pusieron a ambas fuerzas al mar temprano.

Jutlandia fue una acción confusa y sangrienta que involucró a 250 barcos y alrededor de 100.000 hombres. Los encuentros iniciales entre la fuerza de Beatty y la flota de alta mar resultaron en la pérdida de varios barcos. Los alemanes dañaron el buque insignia de Beatty, HMS Leóny hundió el HMS Infatigable y HMS Reina María, los cuales explotaron cuando los proyectiles alemanes penetraron en sus cargadores de municiones.

Beatty se retiró hasta que llegó Jellicoe con la flota principal. Los alemanes, ahora superados en armas, se dirigieron a casa. Aunque no logró la victoria decisiva que cada bando esperaba, la batalla confirmó el dominio naval británico y aseguró su control de las rutas marítimas, lo que permitió a Gran Bretaña implementar el bloqueo que contribuiría a la derrota alemana en 1918.

Los británicos perdieron 14 barcos y más de 6.000 hombres, pero estaban listos para la acción nuevamente al día siguiente. Los alemanes, que habían perdido 11 barcos y más de 2500 hombres, evitaron la destrucción total, pero nunca más desafiaron seriamente el control británico del Mar del Norte.

La batalla de Verdún (21 de febrero - 18 de diciembre de 1916) fue la batalla más larga de la Primera Guerra Mundial. También fue uno de los más costosos. Comenzó en febrero de 1916 con un ataque alemán a la fortificada ciudad francesa de Verdún, donde duraría la mayor parte del año los encarnizados combates.

El bombardeo inicial de diez horas vio una concentración de potencia de fuego sin precedentes y, aunque los franceses se vieron obligados a retroceder, no se rompieron. En el verano, los alemanes se vieron obligados a reducir su fuerza en Verdún después de que los británicos y rusos lanzaran sus propias ofensivas en otros lugares.

Los franceses recuperaron el terreno perdido en otoño y, mediante una gestión cuidadosa de su ejército, una logística eficiente y la resistencia de las tropas que luchaban por su patria, los franceses consiguieron una victoria defensiva antes de fin de año.

Los alemanes habían perdido más de 430.000 hombres muertos o heridos y los franceses aproximadamente 550.000. El trauma de esta pérdida no solo afectó la toma de decisiones políticas y militares francesas durante y después de la guerra, sino que tuvo un efecto duradero en la conciencia nacional francesa.

Verdún también tuvo serias implicaciones estratégicas para el resto de la guerra. Los aliados habían planeado derrotar a Alemania a través de una serie de grandes ofensivas coordinadas, pero el ataque alemán en Verdún redujo drásticamente el número de tropas francesas disponibles. Gran Bretaña y su Imperio tendrían que liderar el "gran impulso" en el frente occidental.

¿Quiere saber más sobre la Primera Guerra Mundial?

Regístrese para recibir más historias fascinantes de nuestras colecciones y sea el primero en conocer las últimas exposiciones, eventos y ofertas de IWM.

La batalla del Somme (del 1 de julio al 18 de noviembre de 1916) fue una operación conjunta entre las fuerzas británicas y francesas con la intención de lograr una victoria decisiva sobre los alemanes en el frente occidental. Para muchos en Gran Bretaña, la batalla resultante sigue siendo el episodio más doloroso e infame de la Primera Guerra Mundial.

En diciembre de 1915, los comandantes aliados se habían reunido para discutir estrategias para el próximo año y acordaron lanzar un ataque conjunto francés y británico en la región del río Somme en el verano de 1916. La intensa presión alemana sobre los franceses en Verdún durante 1916 tomó medidas en el Somme era cada vez más urgente y significaba que los británicos asumirían el papel principal en la ofensiva.

Se enfrentaron a las defensas alemanas que habían sido cuidadosamente diseñadas durante muchos meses. A pesar de un bombardeo de siete días antes del ataque del 1 de julio, los británicos no lograron el rápido avance que su liderazgo militar había planeado y el Somme se convirtió en una batalla de desgaste estancada.

Durante los siguientes 141 días, los británicos avanzaron un máximo de siete millas. Más de un millón de hombres de todos los bandos murieron, resultaron heridos o capturados. Las bajas británicas en el primer día, que suman más de 57.000, de las cuales 19.240 murieron, lo convierten en el día más sangriento en la historia militar británica.

El Somme, como Verdun para los franceses, ocupa un lugar destacado en la historia y la memoria popular británicas y ha llegado a representar la pérdida y la aparente futilidad de la guerra. Pero la ofensiva aliada en el Somme fue una necesidad estratégica combatida para satisfacer las necesidades de una alianza internacional. Los comandantes británicos aprendieron lecciones difíciles pero importantes en el Somme que contribuirían a una eventual victoria aliada en 1918.

El ejército ruso había sufrido una serie de derrotas aplastantes en el primer año de la guerra, pero la ofensiva de Brusilov (4 de junio - 20 de septiembre de 1916) sería la ofensiva rusa más exitosa, y una de las operaciones de avance más exitosas, de la Primera. Guerra Mundial.

El nombre del comandante ruso Aleksei Brusilov que lo dirigió, la ofensiva utilizó tácticas que también iban a tener éxito en el frente occidental. Brusilov utilizó un bombardeo de artillería corto y afilado y tropas de choque para explotar los puntos débiles, lo que ayudó a devolver un elemento de sorpresa al ataque.

La ofensiva coincidió con el ataque británico al Somme y fue parte del esfuerzo por aliviar la presión no solo sobre los franceses en Verdún, sino sobre el frente occidental en su conjunto. El ataque ruso también alejó a las fuerzas austrohúngaras del frente italiano y aumentó la presión sobre el ya tenso y cada vez más desmoralizado ejército austrohúngaro.

Alemania se vio obligada a redirigir tropas al frente oriental en apoyo de su aliado. Esto era parte de un patrón emergente de dependencia creciente de Austria-Hungría de Alemania, que a su vez crearía una presión sobre los recursos alemanes.

Los rusos nunca pudieron duplicar el éxito de Brusilov. Fue su última gran ofensiva de la guerra y condujo a un debilitamiento general, tanto militar como político, tanto de Rusia como de Austria-Hungría. La guerra avivó el malestar político y social, lo que llevó a la revolución y, finalmente, al colapso total del ejército ruso.

La Tercera Batalla de Ypres (31 de julio - 10 de noviembre de 1917) ha llegado a simbolizar los horrores asociados con la guerra en el Frente Occidental. Se le conoce con frecuencia por el nombre del pueblo donde culminó: Passchendaele.

El área que rodea la ciudad belga de Ypres fue un campo de batalla clave durante la guerra. En 1917, las fuerzas británicas estaban sufriendo bajas constantes allí, manteniendo un saliente rodeado por terrenos más altos. Sir Douglas Haig planeaba salir de esta mala posición y, al capturar un importante cruce ferroviario unas pocas millas al este, socavar toda la posición alemana en Flandes. Si esto tenía éxito, esperaba amenazar la base de submarinos alemanes en Brujas, ya que la campaña de submarinos alemanes amenazaba a Gran Bretaña con la derrota.

Una operación preliminar para apoderarse de Messines Ridge fue un éxito espectacular, pero los alemanes habían reforzado su posición cuando se lanzó la batalla principal el 31 de julio. Los ataques iniciales fracasaron debido a planes demasiado ambiciosos y lluvias fuera de temporada. El desagüe del campo de batalla de tierras bajas había sido destruido por el bombardeo, creando unas condiciones de barro que dificultaban el movimiento.

Las condiciones más secas en septiembre permitieron a las fuerzas británicas progresar mejor durante esta fase de la ofensiva. Esto desmoralizó a los alemanes, que no tenían una respuesta a las tácticas británicas de "morder y retener" de tomar porciones limitadas de las posiciones alemanas y mantenerlas contra los contraataques que le costaron más bajas al ejército alemán.

Este período animó a Haig a continuar la ofensiva en octubre. Pero la lluvia volvió y las condiciones volvieron a deteriorarse. Aunque los canadienses finalmente capturaron la cordillera de Passchendaele el 10 de noviembre, el ferrocarril vital aún se encontraba a cinco millas de distancia. La ofensiva fue cancelada. Muchos soldados se sintieron completamente desmoralizados y la confianza del gobierno en Haig tocó un punto bajo. Ambos bandos habían sufrido muchas bajas, pero la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) no había obtenido ningún beneficio estratégico.


Ver el vídeo: Final Battle Scene. Jurassic World (Diciembre 2021).